Do protokołu musi przyjąć wszystko, jeśli jednak brak jest wpłaty kwoty tytułem grożącej sprawcy kary grzywny i (lub) zryczałtowanych kosztów postępowania, musimy wezwać delikwenta do uzupełnienia braków formalnych wniosku pod rygorem jego bezskuteczności. Tak "mnie" się wydaje.

U mnie to wygląda w ten sposób, że sprawca wniosek o dpo. W protokole ustalany jest termin na wpłaty zryczałtowanych kosztów, grzywny (w wysokości wyższej niż minimalna) i ewentualnie należności publicznoprawnej. Jeśli wpłaty nie zostaną dokonane, to wtedy wysyłam wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. Nie uzupełnienie braków powoduje, że wydaję postanowienie o odmowie wniesienia zezwolenia na dpo. Nie wydaję zarządzenia o bezskuteczności wniosku o dpo. (fragment komentarza Grzegorczyka do art. 147 kks Rozpoznając wniosek sprawcy, organ finansowy, po ewentualnych negocjacjach, występuje do sądu z wnioskiem, o którym mowa w art. 145 § 1, albo też wydaje postanowienie o odmowie wniesienia do sądu takiego wniosku. Odmowa może mieć miejsce nie tylko wówczas, gdy organ uważa, że sprawca powinien ponieść surowsze konsekwencje prawne niż te, jakie są możliwe przy dobrowolnym poddaniu się odpowiedzialności, albo gdy sprawca nie wyraził zgody na żądania organu wysunięte w trybie określonym w art. 146, ale też gdy organ nie widzi możliwości wystąpienia ze względu na dostrzeganą potrzebę umorzenia dochodzenia. Odmowa powinna nastąpić także wówczas, gdy w trakcie negocjacji w postępowaniu ujawniono okoliczności powodujące zmianę kwalifikacji prawnej czynu w taki sposób, że udzielenie przez sąd zezwolenia nie jest już możliwe) Do tej pory miałam parę takich przypadków i sąd nie miał obiekcji.

Mam takie pytanie: czy w sytuacji popełnienia przestepstwa np. z art 62§2 kks, aby podatnik mógł złożyć wniosek o DPO musi zapłacić uszczuplony podatek? Do tej pory traktowałam sprawę tak, że nie ma zapłaty - nie ma DPO.
Ale może powinnam zweryfikować swoje działania w tym zakresie?

Jeżeli czyn z art 62§2 kks z opisu jest skutkowy, a skutek polega na narażeniu podatku na uszczuplenie, to tak.

Jakoś skutku w postaci uszczuplenia tu nie widzę.
Chyba powinnaś swoje działania w tym zakresie zweryfikować.

Mam wrażenie, że się nie rozumiecie
Z tego co pisze Kakaes

uszczuplenie było. Tylko podatnik nie uiścił zaległości.

Nie pracuję w kks, ale zdaje się, że aby wniosek o DPO był uwzględniony, to trzeba spełnić warunek jej uiszczenia. Czy tak?
Bo złożyć wniosek to może zawsze. Choćby nie miał uregulowanej zaległości. Nie?

uszczuplenie nie jest objęte zarzutem, jeśli popełniony czyn wyczerpuje znamiona jedynie art. 62 § 2 kks, albowiem w znamionach tego artykułu brak uszczuplenia.
Jeżeli uszczuplenie było, to mamy tu do czynienia z czynem uszczupleniowym, np. z art. 54, lub 56 kks, a nie z art. 62 § 2 kks.

Dziękuję bardzo za odpowiedzi
Doprecyzje, że chodzi o zarzut wystawienia nierzetelnych faktur tj. "pustych faktur" w podatku VAT. W postepowaniu podatkowym na podstawie art.108 ustawy o VAT wynikający podatek z tych faktur jest do zapłaty. Wiadomo,że nie będzie zapłacony, stąd moje pytanie czy z art. 62 może być stosowany tryb DPO bez zapłaty tegoż podatku z art. 108 ustawy o VAT.

Doprecyzuj jeszcze:
1. czy sprawca jest czynnym podatnikiem VAT?
2. czy złożył deklaracje VAT-7 i wykazał w nich VAT z "pustych faktur"?
następnych pytań nie będę stawiał, bo zależą od odpowiedzi na powyższe

Sprawca jest tzw. słupem, który  "wyprodukował" te faktury. Zarejestrował działalnosć gospodarczą, złozył także VAT-R, działalnosc była fikcyjna-tak zostało stwierdzone w wydanej decyzji. Nie kupił żadnego złomu, ani 1 kg.  Złozył dekalarcje VAt i wykazał podatek z "pustych" faktur. W decyzji stwierdzono,że podatek wynosił zero zł i na podstawie art. 108 o VAT przypisano kwoty do zapłaty.

Skoro wykazał w VAT-7 podatek z pustych faktur, to nie ma mowy o narażeniu podatku VAT na uszczuplenie. Przecież ten podatek zadeklarował. Jednakże z uwagi na "pustość" faktur popełnił czyn z art. 62 § 2 kks. I nie jest to czyn, w związku z którym nastąpiło uszczuplenie podatku. Nie ma zatem formalnych przeszkód, by skierować DPO do Sądu bez wpłaty VAT.

Bardzo Ci dziekuję za odpowiedź
Trochę mnie denerwują te "puste" faktury bo to są duże pieniądze zawsze

Moim zdaniem jest tylko jeden przypadek kiedy można zatrzymać na poczet grzywny wpłacone pieniądze tytułem kary - tj. w sytuacji gdy sprawca cofnął wniosek. W pozostałych przypadkach brak jest ppodstaw do zatrzymania forsy.

Art. 147 kks mówi o tym, że na postanowienie odmawiające wniesienia wniosku o udzielenie zezwolenia na DPO przysługuje zażalenie. W razie nieuwzględnienia zażalenia stosuje się odpowiednio art. 144 §3 kks (dotyczący zabezpieczenia).  Ponadto w komentarzu do tego artykułu Grzegorczyk wywodzi, że zabezpieczenie można zastosować w sytuacji, gdy wniesiono zażalenie na postanowienie o odmowie DPO, jak i gdy nie wniesiono zażalenia.