Sytuacja wygląda w następujący sposób. Z końcem 2012 r. do sądu został wniesiony akt oskarżenia o czyn z art. 77 § 2 kks. Sąd na początku 2013 r. wyrokiem nakazowym uznał za winnego zarzucanego aktem oskarżenia czynu i skazał oskarżonego. Oskarżony od wyroku złożył sprzeciw. Moja wątpliwość jest następująca: w 2012 r. ww. czyn był przestępstwem, a na dzień dzisiejszy jest to już wykroczenie (zmiana najniższego wykroczenia). Czy jak pójdę do sądu na rozprawę to powinienem w jakiś sposób zmienić akt oskarżenia? (patrz. art. 2 § 2 kks) Jeżeli tak to w jaki sposób?

Wystarczy, że na rozprawie ustnie złożysz wniosek o zmianę kwalifikacji na wykroczenie. Swoją drogą sąd winien to zrobić z urzędu.

Ja czyn oceniam wg kwoty minimalnego wynagrodzenia z CHWILI jego popełnienia. Jeżeli więc coś w 2012r. było przestępstwem to przestępstwem pozostanie.

Art. 53 par. 3 kks.

Art.2 par 2 kks , a nie art. 53 kks. Ustawa względniejsza dla sprawcy . Jeżeli w czasie orzekania minimalne wynagrodzenie jest wyższe niż w czasie popełnienia czynu to dochodzi do zmiany kwalifikacji prawnej, w naszym przypadku z przestępstwa na wykroczenie ( tym samym może nawet dojść do przedawnienia karalności czynu ). Pamiętam , że kwestia ta podnoszona była na wielu szkoleniach. Dodatkowo zajrzałam do komentarza kks Kardas Łabuda- stanowisko autorów jak wyżej.

Ja robię tak jak napisałam. Komentarz Łabudy jest kontrowersyjny (np. art 57 par 1 kks) Grzegorczyk tak nie pisze. Mój sąd nie zmienia kwalifikacji prawnej, więc ja też nie zmieniam.

I kolejny raz widać jednolitość stosowania przepisów przez urzędy skarbowe. RATUNKU !!

Zajmowaliśmy się na studiach. Omawialiśmy tą kwestię i rzeczony Kardas podziela stanowisko, że w SO, biorąc pod uwagę art. 2 par. 2 Kks, nie obronilibyśmy tezy iż, patrzymy na czas popełnienia czynu, a nie orzekania...

Właśnie, gdzie tu logika i jednolitość stosowania prawa. W jednym miejscu kraju - wykroczenie, a w innym przestępstwo. Zarzutu nie będę zmieniał. Poczekam co zrobi sąd. Skoro w momencie popełnienia czynu było to przestępstwem to przestępstwem powinno pozostać. A co by było gdyby sprawa ciągnęła się klika lat?

art.53 par.14 - mała wartość... która w czasie popełnienia czynu zabronionego...  

chciałbym delikatnie zauważyć ze art.2 mówi o USTAWIE a ustawa (patrz kks) się nie zmieniła (tak samo jak moment popełnienia czynu)

MOLINEZJA, napisz proszę co zrobił sąd z Twoim "przypadkiem".
Ja mam taką sytuację, że tereaz został wykryty czyn zabroniony i jeżeli uznać ustawę względniejszą dla sprawcy, to karalność się przedawniła. I nie wiem co zrobić?  

Nie składałem żadnego wniosku o zmianę kwalifikacji i robić tego nie będę. Po przeanalizowaniu kks i przejrzeniu kilku komentarzy uważam, że ważna jest kwota w momencie popełnienia czynu a nie w momencie orzekania. Co do rozstrzygnięcia - Rozprawa odroczona.

Fundamentalną zasadą prawa karnego jest stosowanie względniejszej ustawy dla sprawcy. Jeżeli w czasie popełnienia czyn był przestępstwem a teraz jest wykroczeniem to nie można sądzić za przestępstwo. Art 2 par 2 i 3 kks. Podobnie gdyby dany czyn przestał być co do zasady czynem zabronionym (dekryminalizacja uniemożliwia sądzenie za czyn który przestępstwem już nie jest).

Kilka orzeczeń - może będą pomocne:

1)Post. SN z 24-01-2008 r., V KK 218/07 -> zmiana stawek podatku = zmiana KKS

2) Wyrok SN z 27-06-2003 r., III KK 202/03 -> zmiany w aktach finansowych = zmiana KKS

3)Wyrok SN z 23-10-2003 r., II KK 209/03 -> w prawie karnym skarbowym, z uwagi na powiązania norm karnych skarbowych z szeroko rozumianym prawem finansowym i częstą zmianą aktów wykonawczych do tych regulacji, przez zmianę ustawy należy rozumieć także zmiany w aktach finansowych, których naruszenie daje podstawę karania za czyn określony w KKS

4) Wyrok SN z 10-07-2003 r., III KK 135/03 -> skoro przepisy wypełniające blankiet przepisu ustawy karnej tworzą łącznie z nim normę prawa karnego, to zmiana choćby jednego elementu tej normy jest zmianą jej treści

5) Wyrok SN z 30-09-2002 r., III KK 264/02 -> ustalenie znamion czynu zabronionego wymaga połączenia dyspozycji blankietowego przepisu ustawy karnej i szczegółowych przepisów określonych w [ustawie podatkowej]

Polecam zwłaszcza to pierwsze