Czy Wasze komórki kontroli podatkowej pracują w oparciu o opracowane procedury np. typowania do kontroli  przeprowadzania kontroli? Muszę coś takiego stworzyc. I choć wiem na czym rzecz ma polegać, chcę się zorientować czy temat realizowany jest w innych US-ach. Może ktoś opowie mi krótko o takiej procedurze?

Mary naprawde jestes moją przełożoną???? Doprawdy jakbym ją słyszał!!!!!!!!!! I nie pytaj się czy pracują bo sama je tworzysz przecież!!!

W "dzisiejszych czasach" trudno sobie nawet wyobrazić kontrole bez planowania.
Bez planowania czyli na ślepo. Same zwroty VAT-u to już nie ta epoka. A gdzie obszary ryzyka?  :rolleyes:
Podsystem kontrola jest dobrym narzędziem do planowania poprzez tworzenie selekcji podmiotów do kontroli. Trzeba tylko dobrać odpowiednie kryteria (są w słownikach) dla selekcji, a po jej utworzeniu zrobić analizę wybranych podmiotów. Uzbroić kontrolę w laptopy i ACL. I do boju!
Powodzenia.  :piwo:

A macie jeszcze co planować po obrobieniu kontroli zleconych z komórek wymiarowych ( z hasłem pilne, b. pilne, itd. ) oraz organów ścigania ? System na bardzo dużo pozwala tylko trzeba umieć z niego korzystać i mieć ludzi do wykonania pracy. Nie wiem jak u Was, ale u mnie od lat Dział Kontroli kurczy się, a zadań pozakontrolnych mu przybywa ( akcja zaświadczenia, akcja zeznań, czynności sprawdzające zlecone z innych US, VZM, sprawozdawczość coraz bogatsza... ).
Niedlugo chyba przestaniemy w teren wychodzić.  Wtedy tylko pozostanie planowanie - czego nie zrobimy. :brawa:

Wiem. że w każdym US-ies są zasady planowania i u mnie też. Jest nawet zespół typujący podmioty do kontroli, ale czy te zasady planowania typowania do kontroli np wg poszczególnych obszarów ryzyka macie spisane i wydane w formie zarządzenia Naczelnika. A potem czy poszczególni ludzie np członkowie zespołu typującego,którym przydzielono zadania wg tych procedur są z tego rozliczani.
A co do tego planowania to też jest coraz gorzej. bo mamy nowe wytyczne, tak więc można sobie planować, zawiadamiać szanownego podatnika i znów planować. Hej!

Tym właśnie teoria różni się się od praktyki  :rolleyes:
"zadań pozakontrolnych przybywa".... Znam ten ból! Zauważyłem zmiany na przestrzeni 12 lat pracy w kontroli.  Jeszcze 7-8 lat temu na głowie była tylko postępowanie stricte kontrolne: dostawało się upoważnienie i szło na kontrolę, gdzie się sporządzało protokół ręcznie w 2 egzemplarzach przez kalkę. Przez pewien czas nawet w trzech, bo ktoś "mądry inaczej" tak wymyślił. W urzędzie jedynie pisało się analizę. Później zaczęło się tęsknić za komputerami. No i teraz mamy!
Ewidencjonowanie protokołu wraz z obszarami (np. 12 miesięcy VATu...) tematami i ustaleniami, tworzenie pism o oczynności sprawdzające (przed podpisaniem protokołu!), zawidencjonowanie go w bibliotece przed przekazywaniem do wymiaru.
A jak jeszcze ma się czynności sprawdzające z "obszaru ryzyka" np. paliwa?! Sprawdzanie, sprawdzanie, pisanie i pisanie. Jak się wejdzie do pokoju, to zamiast kontrolować, wszyscy siedzą w tych "telewizorkach" i piszą, piszą i piszą. Albo grzebią w Poltaxach, googlach czy innych Gofinach. I o 12 czy 13-tej w teren! A miało być tak, że o 9-tej, najpóźniej o 10-tej....
Na planowanie i merytoryczne kontrole niewiele czasu zostaje. Jak sam piszesz "niedługo chyba przestaniemy w teren wychodzić".



Obszary ryzyka nie są w formie zarządzenia naczelnika - wynikają z pisma izby skarbowej.
I głównie pod tym kątem są wyszukiwane podmioty do planu.
Bo przecież trzeba  sporządzać sprawozdania w tym zakresie....
Chyba jesienią 2004 roku były utworzone w kraju zarządzeniami naczelników zespoły do kontroli obszarów ryzyka, głównie transakcji wewnątrzwspólnotowych, ale chyba to się jakoś rozmyło. Nowych zadań przybyło...
Też mamy zespół do planowania i sprawozdawczości.
Ale nie ma jakiegoś indywidualnego rozliczania ze swojej działki, a zespołowo.
Końcowy efekt jest przecież najważniejszy.
Z tym zawiadamianiem, tak jak z innymi pomysłami, mam nadzieję przestaną się wygłupiać.
To kolejna teoria mijająca się z praktyką.
Ale tak to jest jak ktoś się powstrzymuje z puszcząniem bąków!
Gazy unoszą się do góry, do mózgu i powstają takie posr*ne pomysły....

plany sporządzamy w systemie kontrola. Przy każdym wytypowanym podmiocie jest określony "obszar ryzyka zewnętrznego".

Niestety pozazdrościć jedynie mogę US-om w których typowanie spadło na specjalnie wydzielone zespoły... Fakt, że obecnie duże wsparcie daje podsystem, ale niestety trzeba też podchodzić do niego " pewną nieśmiałością". Choćby przy doborze kryteriów szarpanych z POLTAXU w zakresie rejestracji - zdarza sie że NIP-y rejestrują podatników błędnie (namieszane w adresach, obowiązkach podatkowych, brak PKD itp.) - wtedy selekcje z KONTROLI trzeba niestety dodatkowo weryfikować... Na samym podsystemie nie da się polegać - choćby dobór odpowiednich łączników, przy tych samych kryteriach wyniki we wskazaniach mogą się wahać kilkunastokrotnie, a przecież system ogranicza liczbę w skazań do 1000.
Selekcje z KONTORLI są dobrym narzędziem, ale o charakterze wstępnym lub uzupełniającycm nie zaś jako jedyne źródło doboru.

Cokolwiek mam odmienne zdanie. Ponad 500 kryteriów ponad 900 warnków ale ciężko coś konkretnego z tego stworzyć. Na dodatek potem i tak analiza "na piechotę". A IS pyta nas o stosowane kryteria
Natomiast sprawozdawczość rozbudowana do granic. Macie już nową wersje z ewidencjonowaniem ryzyka?
Kuriozum jest p.2 w temacie Kwota błędu podatkowego w Wytycznych do sposobu rejestrowania ryzyka
"W przypadku, gdy kontrola dotyczy kilku obszarów ryzyka należy oszacować jaka część błędu przypada na każdy z obszarów ryzyka i tylko taką część wprowadzić jako kwotę błędu.  [...] jeśli nie można jej rozdzielić, to taki błąd należy przypisać do każdego z nich"
A może popatrzyć w sufit.... :glare:

Najlepsze jest to:

Wyniki kontroli będą zatem uzależnione od biorytmu w danym dniu  

Najlepsze jest to:

Wyniki kontroli będą zatem uzależnione od biorytmu w danym dniu  
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Tom's nie nabijaj się - aspekt psychologiczny kontroli z akcentami psychiatrycznymi ma istotne znaczenie (co wreszcie dostrzeżono na górze) i jest to trend wzrostowy... :brawa:

WSA w Opolu o rozliczaniu wydatków <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Podatnik musi udowodnić prawo do odliczenia
Gdy organy podatkowe zakwestionują wydatek, ciężar jego udokumentowania spoczywa na podatniku.

Organy kontroli skarbowej zakwestionowały rozliczenia podatkowe wynikające z faktur spółki za 2002 rok. Przedmiotem usług wymienionych w fakturach było zaprojektowanie reklamy i wożenie jej jako przyczepy własnym środkiem transportu. Przeprowadzona kontrola wykazała brak dokumentów potwierdzających rzeczywiste wykonanie tych usług. To spowodowało, że została wydana decyzja, w której zakwestionowano zasadność odliczenia podatku naliczonego ze względu na brak należytego udokumentowania poniesienia wydatku. Spółka nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem wniosła skargę do WSA w Opolu. Zarzuciła organom rażące naruszenie przepisów postępowania podatkowego, w szczególności podnosząc, że organy nie podjęły wszystkich możliwych działań zmierzających do wyczerpującego zebrania dowodów.

WSA w Opolu przyznał rację organom podatkowym. Podkreślił, że w przypadku zakwestionowania wydatków przez organ, ciężar dowodzenia przerzucony zostaje na podatnika. Ma on współpracować z organem podatkowym wskazując m.in. dowody, które miałyby doprowadzić do ustaleń pozytywnych dla podatnika.

Sygn. akt I SA/Op 14/07, I SA/Op 15/07

Katarzyna Paszek

Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte
GP 21.06.07<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->