Ciekawi mnie jak jest w różnych USach w kraju z prowadzeniem kontroli?
Chodzicie zawsze parami?
Czy różnie w zależności od sytuacji i zakresu kontroli?
Jak wiadomo z praktyki ma to swoje wady, jak i szalety.
Jeśli jest kontrola w zakresie podarku dochodowego firmy prowadzącej księgi rachunkowe
i osiagajacej wielomilionowe obroty, to jasne, że w pojedynkę byłoby ciężko.
Tym bardziej, że dzięki niezapomnianemu Panu Stecowi obowiązuje nas limit czasu.
Z kolei w przypadku kontroli 1 miesiąca VATu osoby fizycznej, która ma 5 faktur zakupu
w tym jedną zakupu środka trwałego i jedna fakturę sprzedaży, to z kolei szkoda czasu dwóch ludzi.
No bo co mówi Ordynacja z tym zakresie?
Nie do końca jasno!
Art. 283, §2 daje możliwość wyboru
Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej zawiera:
2) imię i nazwisko kontrolującego (kontrolujących),
3) numer legitymacji służbowej kontrolującego (kontrolujących),
Art. 284b. § 2. mówi o jednym kontrolującym
O każdym przypadku niezakończenia kontroli w terminie (...) kontrolujący obowiązany jest zawiadomić kontrolowanego (...)
Art. 285 też mówi o jednym
§ 2. Oświadczenie o rezygnacji (...) W razie odmowy złożenia oświadczenia kontrolujący dokonuje odpowiedniej adnotacji
Art. 285a. § 1. podobnie:
W przypadku gdy księgi rachunkowe są prowadzone lub przechowywane poza siedzibą kontrolowanego, kontrolowany na żądanie kontrolującego (nie kontrolujących) obowiązany jest zapewnić dostępność (....)
Art. 285a. również
§ 3. Na żądanie kontrolującego (liczba pojedyncza) kontrolowany będący osobą fizyczną jest obowiązany złożyć oświadczenie
Art. 286. § 1. mówi już o DWÓCH kontrolujących
Kontrolujący, w zakresie wynikającym z upoważnienia, są w szczególności uprawnieni do:
ale już w § 2. o JEDNYM
Kontrolujący może zażądać wydania, na czas trwania kontroli, za pokwitowaniem (....)
z kolei ten sam §2 ale w pkt2, lit. b - znowu mówi o DWÓCH!
gdy podatnik nie zapewnia kontrolującym warunków umożliwiających wykonywanie czynności kontrolnych
Art. 286a. § 1. - znowu mowa o JEDNYM
Kontrolujący może (a nie: mogą) w razie uzasadnionej potrzeby wezwać (....)
Art. 287, § 1 i 3 - też 1
Kontrolowany, osoba upoważniona (...) są obowiązani umożliwić wykonywanie czynności, o których mowa w art. 286, a w szczególności:
2) przedstawić, na żądanie kontrolującego , tłumaczenie na język polski (....)
§ 3. Kontrolowany ma obowiązek (....) dostarczać kontrolującemu żądane dokumenty oraz zapewnić kontrolującemu warunki do pracy (....)
ale już § 5. tego samego art. 287 mówi o 2
Kontrolujący są uprawnieni do wstępu na teren jednostki kontrolowanej oraz poruszania się po tym terenie
Art. 288. § 1. mówi o JEDNYM
Kontrolujący ma (a nie "mają") prawo wstępu na teren, do budynku lub lokalu mieszkalnego kontrolowanego § 2 mówi o DWÓCH:
(....) Przepisy Kodeksu postępowania karnego o przeszukaniu odnoszące się do Policji mają także zastosowanie do kontrolujących
Art. 290. § 1. - ONE
Przebieg kontroli kontrolujący dokumentuje (nie "dokumentują") w protokole.
§ 2. - TWO (lub więcej)
Protokół kontroli zawiera w szczególności:
2) wskazanie osób kontrolujących (a nie: kontrolującego),
§ 6 - ONE (...) Jeden egzemplarz protokółu kontrolujący doręcza (nie "doręczają") kontrolowanemu.
Art. 291. § 2 - JEDEN
Kontrolujący jest (nie są!) obowiązany rozpatrzyć zastrzeżenia
Może się czepiam, ale... ja jakoś logiki w tym nie widzę
A już na pewno konsekwencji.
Any suggestions?
beann 