Witam

W związku z wyrokiem WSA w Bydgoszczy, o którym głośno w różnych mediach mam do Was małe pytanie - czy coś zmieniło się w waszych urzędach przy stosowaniu starych/znowelizowanych przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn. Czy czekamy na jakiś odzew MF? (choć to pewnie nie pojawi się szybko)

Mam podatników, którzy już biegają do urzędu z przedrukami z gazet. Swoją drogą szykują się niezłe awantury - moim zdaniem ten wyrok w żaden sposób nie wpłynie na sytuację podatników, którym dokonano już wymiaru.


Poniżej link do artykułu z GP:
<a href="http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2121.220.0.39.8.1.0.1.htm" target="_blank">http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNew....39.8.1.0.1.htm</a>

Jeszcze nie wiem jak to będzie wyglądać w praktyce bo nie mieliśmy na razie takich przypadków ale według naszego szefostwa mamy stosować dotychczasową interpretacje (mimo że to nasz WSA). Co do spięć to napewno się pojawią - ciekawe kiedy MF się odezwie ale jak to w przypadku ustawy o podatku SD to nie prędko bądz wcale.
Co do spraw w których wydano już decyzje to gdy mimął termin do wniesienia odwołania to już po sprawie i ten wyrok nie ma znaczenia. Co do wznowienia - nie widze przesłanek.
Jedyne co mogą zrobić to powiedzieć nam pare słów odnośnie naszej kompetencji i takie tam....

Czyli tak jak zwykle niech podatnik utwierdza się w przekonaniu : pośpieszyłem się z przeprowadzeniem spadku to mnie "załapali "  - kuzyn nie frajer z płaceniem podatku się nie spieszył to pewnie wygra .

Czyli tak jak zwykle niech podatnik utwierdza się w przekonaniu : pośpieszyłem się z przeprowadzeniem spadku to mnie "załapali "  - kuzyn nie frajer z płaceniem podatku się nie spieszył to pewnie wygra .
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
A ja jestem ciekawy jak teraz zareaguje IS jeżeli "my" wydamy decyzję "dany ktoś" się odwoła...

P.S. Tylko pogratulować tym ktorzy pisali tę nowelizacje ale nie takimi rzeczami nas już zaskakiwali.... a Ty się zastanawiaj co ustawodawca miał na myśli tworząc taki a nie inny zapis :angry:

Dobra ponadczasowa rada- CZEKAĆ niestety ! Nie można też zmieniać zdania i wczoraj wymierzać a dziś już nie . Chyba że się jest Kobietą bo te mają prawo bo przecież zmienne są.

Podobnież IS zastanawia się czy skierować wniosek o kasacje wyroku.
Od zastanawiania się do czynów jeszcze daleka droga ale....

Kasacja będzie wniesiona na dniach :czytaj:
No i przebyli tę drogę
A MF milczy, pewne swego :glare:

Bardzo dobra wiadomość. Ale nawet uchylenie tego orzeczenia nie będzie miało takiego wydźwięku medialnego co jego wydanie.
W każdym razie trzymaj rękę na pulsie  

a póki co sporo odwołań wnoszonych przez podatników. fama po mieście poszła błyskawicznie o owym wyroku bydgoskiego WSa. podatnicy dla pewności załączają do odwołań kserokopie prasowych omówień wyroku, albo wprost wydruki z internetu.

U mnie oprócz odwołań są jeszcze wnioski o stwierdzenie nadpłaty, o wznowienie postępowania, o przywrócenie terminu, o "zwolnienie z podatku" i inne tego typu pisemka. Atakują tym co tylko do głowy przyjdzie. I na to wszystko trzeba jakoś odpowiedzieć :-/ Zgroza - jakby mało było codziennej pracy.

Poszła!!!! Czekamy teraz na wszechmocne NSA

Ciekawe czy lubi bardziej WSA w Bydgoszczy czy w Warszawie ?
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Wczoraj WSA w Warszawie uznał, że spadki otwarte po 12 maja 2006 r., a przed 1 stycznia 2007 r., są opodatkowane

Niedawno WSA w Bydgoszczy zajął całkowicie odmienne stanowisko w tej samej kwestii
Wszystko wskazuje na to, że orzecznictwo powinno być ujednolicone przez Naczelny Sąd Administracyjny

ORZECZENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wczoraj wyrok niekorzystny dla podatników, którzy nabyli spadki po 12 maja 2006 r., a przed 1 stycznia 2007 r. (sygn. akt III SA/Wa 1675/07). Sąd uznał bowiem, że spadkobiercom (członkom najbliższej rodziny) w takiej sytuacji nie przysługuje zwolnienie z podatku od spadków. Wcześniej jednak WSA w Bydgoszczy wydał dwa wyroki przyznające podatnikom zwolnienie z podatku (sygn. akt I SA/Bd 658/07 oraz I SA/Bd 692/07).

Spór o interpretację

Kontrowersje interpretacyjne budzą dwa przepisy: art. 3 ust. 1 oraz art. 3 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. nr 222, poz. 1629). Ten ostatni przewiduje, że zwolnienie podatkowe wprowadzone 1 stycznia 2007 r. należy stosować również do spadków otwartych po 12 maja 2006 r. Przepis ten wprost stanowi, że nowe brzmienie art. 4 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn stosuje się także do nabywanych spadków po 12 maja 2006 r. Przywołany przepis art. 4 ust. 4 określa natomiast, że zwolnienie określone w art. 4a (zwalnia z podatku członków najbliższej rodziny: małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę) stosuje się, jeśli w chwili nabycia spadku nabywca posiadał obywatelstwo polskie lub jednego z państw UE lub EFTA, lub jeśli posiadał miejsce zamieszkania na terenie jednego z tych państw. Przepisy określają także warunki, jakie trzeba spełnić, aby nie zapłacić podatku.

Z kolei drugi z kluczowych dla sporu przepisów - art. 3 ust. 1 ustawy zmieniającej ustawę o podatku od spadków i darowizn - stanowi, że do nabycia rzeczy i praw majątkowych, które nastąpiło przed dniem wejścia w życie nowelizacji, czyli przed 1 stycznia 2007 r., stosuje się stare przepisy ustawy o spadkach i darowiznach, w brzmieniu przed nowelizacją. Wykładnia tych samych przepisów w podobnych stanach faktycznych (zmienia się jedynie data otwarcia spadku) jest jednak różna.

Rozbieżne orzecznictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy dokonał korzystnej dla podatników wykładni wspomnianych przepisów i uznał, że art. 3 ust. 2 wprowadził prawo do zwolnienia z podatku od spadków otwartych po 12 maja 2006 r. Inne stanowisko zaprezentował wczoraj WSA w Warszawie. Podatniczce, która nabyła spadek po zmarłym ojcu w lipcu 2006 r., sąd odmówił prawa do zwolnienia z podatku od spadku. Uzasadniał, że art. 3 ust. 2 ustawy zmieniającej wprowadził jedynie nową treść art. 4 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn i sformułował warunki do skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 4a. Ponieważ art. 4a wszedł w życie 1 stycznia 2007 r., to zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy nie mógł mieć zastosowania do nabycia spadku przed 1 stycznia.

Stanowisko warszawskiego sądu jest zgodne ze stanowiskiem resortu finansów oraz organów podatkowych. Z informacji od czytelników Gazety Prawnej wynika, że jest to duży problem dla licznej grupy podatników.

Niespójne przepisy

Zdaniem Dariusza Malinowskiego, dyrektora zespołu postępowań podatkowych i sądowych KPMG, po raz kolejny mamy do czynienia z brakiem precyzji ustawodawcy w zakresie regulacji dotyczących stosowania nowelizacji prawa podatkowego.

- Można znaleźć argumenty przemawiające za prawidłowością każdego z tych wyroków - uważa Dariusz Malinowski.

Także Marcin Baran, doradca podatkowy i senior menedżer w dziale podatków Ernst& Young, wypowiada się podobnie o możliwości dwojakiej wykładni literalnej przepisów ustawy zmieniającej ustawę o podatku od spadków i darowizn. Jego zdaniem podatnicy nie mogą jednak ponosić odpowiedzialności za błędy ustawodawcy.

- Wątpliwości interpretacyjne wynikające z niestaranności ustawodawcy nie powinny być rozstrzygane na niekorzyść podatników. Tym bardziej że wprowadzenie zwolnienia z podatku od spadków dla członków najbliższej rodziny jest powszechnie akceptowane i nie ma przeszkód w uznaniu, że mogło być przyjęte z mocą wsteczną - uważa Marcin Baran.

W opinii Pawła Jabłonowskiego, doradcy podatkowego z Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy, wyrok WSA w Bydgoszczy wychodził naprzeciw interesom podatników, jednak nie do końca zasługuje na aprobatę.

- Przychylałbym się do orzeczenia wydanego przez WSA w Warszawie. Przepisy przejściowe wskazywały co prawda, że w stosunku do osób określonych w art. 4 ust. 4 stosuje się wprowadzane przepisy już dla dochodów osiągniętych od 12 maja 2006 r. Jednak, moim zdaniem, dotyczy to wyłącznie zwolnień, o których mowa w art. 4 ust. 1, a nie zwolnienia, o którym mowa w art. 4a, bowiem tego drugiego jeszcze nie było przed 1 stycznia 2007 r. - powiedział Paweł Jabłonowski. Jego zdaniem, orzeczenie WSA w Warszawie wzmocni restrykcyjną interpretację wspomnianych przepisów, ponieważ aprobuje oficjalną interpretację Ministerstwa Finansów.

Co zatem mogą zrobić podatnicy?

Zdaniem Dariusza Malinowskiego, rada dla podatników może być tylko jedna: jeżeli nabyli spadek po 12 maja 2006 r., a przed 1 stycznia 2007 r., powinni zwrócić się z wnioskiem o wiążącą interpretację podatkową, powołując się na argumenty podniesione przez WSA w Bydgoszczy. Jest on także przekonany, że sprawa znajdzie swój finał w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Sędzia sprawozdawca w WSA w Warszawie wyraził również przekonanie, że w tej sprawie powinien wypowiedzieć się NSA.

Łukasz Zalewski
Gazeta Prawna 30.01.2008<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

II FSK 606/08 - Wyrok NSA
2008-06-12

Decyzją z dnia 22.03.2007r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego ustalił zobowiązanie podatkowe L. M. w kwocie 15.055 zł z tytułu nabycia spadku.
W odwołaniu podatnik wniósł o uchylenie ww. decyzji i umorzenie postępowania w sprawie w związku z art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Dyrektor Izby Skarbowej zauważył, że ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629, dalej ustawa zmieniająca), która ustanowiła art. 4a weszła w życie z dniem 1 stycznia 2007r. Organ wskazał art. 3 ust. 1 ustawy zmieniającej i wywiódł, że zwolnienie podatkowe określone w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn ma zastosowanie do nabycia spadku, które nastąpiło po dniu 31.12.2006r.

Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że zwolnienie od podatku ustanowione w art. 4a nie będzie miało zastosowania do podatnika, ponieważ nabycie spadku nastąpiło przed dniem wejścia w życie tego uregulowania, to jest przed dniem 01.01.2007r.

W skardze podatnik powołał art. 3 ust. 2 ustawy zmieniającej i wywiódł, że spełnienie warunków określonych w art. 4 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn umożliwiło skorzystanie ze zwolnienia od podatku od spadków nabytych po 12.05.2006r. Skarżący wskazał art. 925 Kodeksu cywilnego i stwierdził, że otwarcie i ogłoszenie spadku nastąpiło dnia 10.01.2007r. przed sądem.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, wnosząc o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn.akt II SA/Wa 1375/07, oddalił skargę.

Sąd stwierdził, że z akt sprawy wynika, że spadkodawca zmarł dnia 15.09.2006r., tym samym otwarcie i nabycie spadku po nim nastąpiło w tym dniu. Zdaniem Sądu, w tym czasie nie obowiązywał art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, ponieważ został on wprowadzony ustawą zmieniającą, która weszła w życie z dniem 1.01.2007r., oraz wskazał art. 3 ust. 1 ustawy zmieniającej.

Podatnik wniósł skargę kasacyjną zaskarżając powyższy wyrok w całości. Na podstawie art. 173, art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej p.p.s.a.) wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię, tj. art. 3 ust. 1 oraz art. 3 ust. 2 ustawy zmieniającej w zw. z art. 4 ust. 4 oraz art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn w brzmieniu obowiązującym po zmianie dokonanej ustawą zmieniającą, poprzez uznanie, że podatnicy - zstępni, którzy nabyli spadki po dniu 12.05.2006 r. a przed 1.01.2007 r. nie korzystają na mocy art. 4a w zw. z art. 4 ust. 4 oraz art. 3 ust 2 ustawy podatku od spadków i darowizn, ze zwolnienia od podatku.


Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, przeto podlega oddaleniu. Został w niej sformułowany zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 i art. 3 ust. 2 ustawy z 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z art. 4 ust. 4 oraz art. 4 a) ustawy o podatku od spadków i darowizn w brzmieniu obowiązującym po dokonaniu wspomnianej nowelizacji, poprzez ich błędną wykładnię. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił w pełni stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uznając tym samym argumentację autora skargi kasacyjnej za bezzasadną. Mając na uwadze uregulowanie art. 924 i 925 Kodeksu cywilnego należy przyjąć - odmiennie niż czyni to autor skargi kasacyjnej - iż otwarcie i nabycie spadku następuje z chwilą śmierci spadkodawcy, a nie w dniu wydania przez właściwy sąd postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Trzeba zarazem pamiętać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy zmieniającej ustawę o podatku od spadków i darowizn, do nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych, które nastąpiło przed dniem wejścia w życie tejże ustawy stosuje się przepisy ustawy nowelizowanej w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie pierwszej z ustaw, tj. przed 1 stycznia 2007 r., z zastrzeżeniem ust. 2 i 3. Jeśli zatem do nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych doszło przed wskazanym dniem - a tak było w przypadku, którego dotyczył zaskarżony wyrok - stosuje się przepisy obowiązujące wcześniej. Nie można w takim razie stawiać sądowi administracyjnemu pierwszej instancji skutecznego zarzutu naruszenia prawa materialnego przez jego błędną wykładnię, co potraktowano jako pochodną błędu, którego miał się dopuścić Dyrektor Izby Skarbowej w W. (organ ten zanegował możliwość zastosowania w sprawie art. 4 a ustawy o podatku od spadków i darowizn w związku z art. 3 ust. 2 ustawy zmieniającej). W tej materii w sposób całkowicie jasny i przekonujący wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny nie widzi potrzeby przytaczania w pełnym brzmieniu wyrażonego tam stanowiska, uznając za wystarczające potwierdzenie zasadności określonej przez ten sąd relacji między powołanymi uprzednio przepisami ustawy zmienianej i zmieniającej. Ustalenia poczynione w tym przedmiocie uwzględniają cele i kontekst uregulowania wprowadzonego przepisami art.3 ust.1 i art. 3 ust.2 ustawy zmieniającej oraz art.4 ust.4 i art.4a ustawy o podatku od spadków i darowizn w brzmieniu obowiązującym po dokonaniu nowelizacji.

W tym stanie rzeczy, Sąd oddalil skargę kasacyjną.

Tego samego dnia NSA wydałe jeszcze 3 podobne orzeczenie. Od tego dnia NSA utrzymuje swoją linię orzeczniczą i zajmuje to samo stanowisko w przypadku zaskarżanych wyroków innych WSA.