Chciałabym Ci przedstawić po krótce jak my do tego podchodzimy. Otóż, zwracamy się do Wnioskującego o złożenie przez niego samego oświadczenia czy jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych wspólnotowych czyli jednym słowem czy grozi mu likwidacja - i to oświadczenie jest dla nas miarodajne ( patrz przykładowo rozporządzenie RM z dnia 26 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy de minimis przedsiębiorcom prowadzącym zakłady pracy chronionej ( Dz. U. Nr 76, poz. 496 ) - tam się wymaga złożenia takiego oświadczenia przez Wnioskującego ). Natomiast my swoją drogą analizujemy jego sytuację majątkową i finansową, ale bardziej pod kątem oceny jego ważnego interesu w otrzymaniu ulgi w spłacie zobowiązania podatkowego.
         Przy tym zastanawia mnie taka sytuacja: osoba fizyczna pracuje zawodowo np. na wysokim stanowisku, a zatem wynagrodzenie mu wypłacane jest wysokie. Jednocześnie prowadzi działalność gospodarczą, ale mu ona nie wychodzi, czym się nie przejmuje i zamierza ją zlikwidować albo zaprzestał działalności gospodarczej, tj. zero obrotów. Czy w takiej sytuacji znajduje się on w trudnej sytuacji ekonomicznej w rozumieniu "nieszczęsnych" Wytycznych?
        Co do restrukturyzacji, to tak naprawdę to nie może o nią wystąpić.  
        Faktycznie z dniem 10 października 2006 r. weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 05 września 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków udzielania małym i średnim przedsiębiorcom pomocy publicznej na restrukturyzację niektórych należności publicznoprawnych ( Dz. U. Nr 169, poz. 1202 ) wydane na podstawie art. 70 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej ( Dz. U. Nr 123, poz. 1291 ). Dotyczy ono jednak spraw wszczętych na wnioski złożone do 15.11.2002 r.
         Wracając do podmiotów w trudnej sytuacji. Mieliśmy przypadek, gdy Podatnik złożył nam wniosek o umorzenie w połowie czerwca 2007 r. i oświadczył nam, że jest zagrożony i zamierza zlikwidować działalność. Ciężka sprawa, nie rozstrzygnięcia - umorzenia są w zasadzie wykluczone, ale prowadzenia sprawy. Podatnik w zasadzie w czerwcu miał prawo wystąpić o umorzenie w ramach pomocy de minimis na starych zasadach. Decyzję odmowną wydawaliśmy w lipcu. Jednak faktyczny problem pojawił się po 30 czerwca 2007 r. Czy takie wnioski już z góry są skazane na odrzucenie, no bo o jaką pomoc może się przedsiębiorca ubiegać? Oświadcza, że grozi mu likwidacja, czy mamy rozpatrywać taki wniosek np. o raty?
Ale przecież musi zaznaczyć na wstępie o jaką pomoc się ubiega!!! I na jaką pomoc ma wskazać???
        Z kolei pomoc na ratowanie i restrukturyzację zagrożonych przedsiębiorstw ( dokładnie nie pamiętam nazwy rozporządzenia ) zostało wydane przez Ministra Skarbu i nie odnosi się wcale do ulg w spłacie zobowiązań podatkowych według Ordynacji podatkowej.
        Warszawa, mamy problem!!!

Z całym szacunkiem Soltimerka, ale obawiam się, że nie "skumają czaczy", wszak życie uczy, że każdą większą wątpliwość interpretacyjną na dole rozwiązać "cza" samemu metodą prób i błędów...

A jak robicie wygaśnięcie raty na osobę trzecią? Kiedyś chyba nic z tym się nie robiło, ale słyszalem o jakiś zmianach. W każdym razie dostaliśmy informację z rachunkowości podatkowej, że os.trzecia ich nie zapłaciła. A nie mogę zatwierdzić RAT-WP z kwotą "O'

Pomocy!

Wojtek11

Hej! Zgodnie wariantem 6 dokumentu RAT-WP jako typ podmiotu podajesz "2" - osoba trzecia, "1" - rodzaj, jako kwotę decyzji podajesz kwotę raty - należność główna - dla osoby trzeciej, podobnie odsetki, natomiast w pozycji przypis podajesz "0", gdyż typ podmiotu przyjmuje inną wartość niż "1", powód wystawienia to zależy: masz do wyboru 5,15,16 i 17 w zależności od daty księgowania decyzji czy deklaracji ( nie jestem pewna czy tu rzeczywiście by chodziło o decyzję o przeniesieniu odpowiedzialności, jeżeli tak to 5 lub 15 ). Powodzenia!

Hej, jak skonstruowalibyście decyzję w nastepującej sytuacji:
1. sprawa dotyczy zaległości spółki
2. wydana zaostała decyzja o przerzuceniu odpowiedzialnosci za te zaległości na wspólnika spółki - doręczona 01.08.2006 r. - termin płatności 14 dni
3. 02.08.2006 - podatnik\wspólnik składa wniosek  o rozłożenie na 10 rat tej przerzuconej zaległości
  a) pierwsza wątpliwość - czy jest to jego podatek czy może dalej zaległość? Moim zdaniem podatek - miał przecież 14 dni na zapłatę i zdążył w tym terminie złożyc wniosek o rozłożenie na raty
4. Wydano decyzję o rozlożeniu na 10 rat ( należność + odsetki wyliczone na dzień doręczenia decyzji o przerzuceniu odp.)
4. Następnie, po spłaceniu 9 rat, podatnik składa wniosek o rozłożenie na raty ostatniej raty ale przed terminem platności tej ostatniej raty (zawierającej przecież naliczoną opłatę prolongacyjną)
5. wydajemy decyzję pozytywną, ale teraz szereg wątpliwości mam:
a) co z opłatą prolongacyjną przypisanej do tej ostatniej raty? - moim zdaniem najłatwiej, aby podatnik zmienił wysokość kwoty i pomniejszył ją o tę opłatę prolongacyjną,
b) czy decyzja będzie rozkładać na raty zaległość czy podatek ? Moim zdaniem podatek
c)jak policzyć opłatę prolongacyjną - od dnia nastepującego po dniu w którym upłynął termin płatności , czyli po 14 dniach od daty doręczenia decyzji przerzucającej odp.  do daty platności poszczególnych rat
d) od czego policzyć opłatę prolongacyjną  - od raty podatku - 100 zł ( w tym 50 zł nalezność a 50 zł odsetki naliczone na dzień doręczenia decyzji przerzucającej odpowiedz.)? czy od 50 zł (należności?)

Co o tym sądzicie?

A program RATY masz ?
I na pewno jest to zaległość a nie podatek i od niej należy liczyć opłatę prolongacyjną.

A program RATY masz ?
I na pewno jest to zaległość a nie podatek i od niej należy liczyć opłatę prolongacyjną.
[/quote]

A umiesz interpretowac przepisy prawne? Bo  ja szukam osób do dyskusji merytorycznej.
Moim skromnym zdaniem do polemiki merytorycznej bardziej nadaje się ordynacja podatkowa, aniżeli program raty.
I jaka jest podstawa prawna  twego stwierdzenia, że "na pewno jest to zaległość a nie podatek"?

Witaj Maksencjuszu!
Postaram Ci się odpowiedzieć na Twoje wątpliwości, ale zaznaczam, że jest to moje zdanie i sposób praktykowania w naszym urzędzie, a jak wiadomo każdy urząd "sobie rzepkę skrobie" ( z "Wesela" Wyspiańskiego: relacje pomiędzy inteligencją i chłopstwem Radczyni idealnie kwituje stwierdzeniem „Wyście sobie, a my sobie, każdy sobie rzepkę skrobie" - oznacza to, że w społeczeństwie brak jedności oraz zrozumienia wzajemnych potrzeb - to taka moja malutka dygresja ).
Wracając do tematu:
Primo Oczywiście, że jest to cały czas zaległość. Bo przecież nie jest możliwe, aby zaległość nagle zamieniła się w podatek, nieprawdaż? Termin 14-dniowy, to jedynie sposób uregulowania zaległości przez osobę trzecią. Decyzją o przerzuceniu odpowiedzialności nie ustalamy nowego zobowiązania.
Secundo   Przy wydaniu decyzji o rozłożeniu zaległości podatkowej z odsetkami na 10 rat, jeżeli wniosek o ulgę został złożony 02.08.2006 r., czyli 1 dzień po doręczeniu decyzji o przerzuceniu odpowiedzialności, odsetki za zwłokę powinny zostać rozłożone w kwocie naliczonej na dzień wydania decyzji o przerzuceniu odpowiedzialności .
Tertio Jeżeli przed terminem płatności ostatniej, dziesiątej raty został złożony wniosek o rozłożenie jej na raty np. 5, to należy przyjąć zasadę wynikającą z art. 253a Ordynacji podatkowej, a mianowicie na wniosek strony dokonać zmiany decyzji ostatecznej, na mocy której strona nabyła prawo, w części dotyczącej wysokości 10 raty, co oznacza, że liczba rat wynikających z decyzji zwiększy się do np. 14 rat  płatnych w poniższych terminach, oraz zmianie ulegnie ustalona wysokość opłaty prolongacyjnej - harmonogram spłaty rat będzie się zaczynał od 10, a kończył na 14 racie z odpowiednimi nowymi terminami płatności.
Quarto Wysokość opłaty prolongacyjnej z pierwotnej decyzji ratalnej w 10 racie ulegnie zatem zmianie - będzie oczywiście mniejsza; decyzją zmieniającą w dalszym ciągu rozkładamy zaległość; opłata prolongacyjna naliczana jest od 03.08.2006 r., tj. od dnia następującego po dniu wniesienia pierwszego podania o raty zgodnie z  § 11  pkt  2  rozporządzenia  Ministra  Finansów  z  dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu  informacji, które muszą być zawarte w rachunkach ( Dz. U. Nr 165, poz. 1373 ) - tu nie ma wyjątków, rozkładamy na raty zapłatę zaległości ( chciałabym na marginesie dorzucić, że rzeczywiście w przedstawionym przez Ciebie przypadku opłata prolongacyjna powinna być liczona od 16.08.2006 r. - po upływie 14-dniowego terminu płatności zaległości wyznaczonego dla osoby trzeciej, ale przepisy nie przewidują takiej sytuacji - luka? ); opłatę prolongacyjną naliczamy oczywiście od kwoty należności głównej dla każdej raty, tzn. od 50,00 zł.

To tyle. Pozdrawiam.

Czy coś już macie konkrektnego w kwestii rozkładania na raty czy odraczania zaliczek na podatek dochodowy za 2007 r. Wpłynął do mnie taki wniosek z PIT-4 i nie wiem co zrobić. Najchętenij bym odmówiła wszczęcia postępowania, bo nie ma zaległości.

A tu bym się z koleżanką nie zgodził.
Czyżby zmieniły się przepisy art. 21 § 1 pkt 1 lub art. 51 § 2 OP?

I jeszcze najnowsza wiadomość. Mamy kolejną podwyżkę stóp procentowych o 25 pkt. bazowych.

Droga POMOC. Przeczytaj wcześniejsze odpowiedzi. Tą kwestię już wcześniej rozstrzygnięto. Żeby rozpatrzyć wniosek musisz najpierw wydać decyzję wymiarową i na tej podstawie przypisać należność podatkową. Żeby wydać decyzję musisz najpierw przeprowadzić postępowanie kontrolne itd. Na Help-desku jest odpowiedź udzielona US w Zduńskiej Woli w tej kwestii.

Niby tak, ale czy na dzień złozenia wniosku nie musi być określona kwota podatku czy zaległości. Ministerstwo Finansów napisało w kwietniu 2007 r., że podatek określa sie z deklaracji lub z decyzji. Na szkoleniach m.in w izbie mówili, ze na dzień złozenia wniosku musi figurować podatek lub zaległość czy zaliczka na podatek, a skoro mogą być one określone tylko z deklaracji lub decyzji (jak podaje ministerstwo) no to coś tu nie gra.

Na razie podatnik ma złożyć wniosek o umorzenie postępowania, więc na razie problem mam z głowy.

A i droga AKACJO ja czytałam tą odpowiedź i jak wszystkie pisma Ministerstwa nie wiele  rozwiązują i wprost nie dają jasnej odpowiedzi. I czytałam wcześniejsze posty, ale jakoś nie dały mi jednoznacznej odpowiedzi.

Bo to jest tak, że brak deklaracji na zaliczki został wymuszony przez inny resort i niekoniecznie te działalnia są konsultowane z MF. A i w samym MF jeden departament nie wie co robi inny. Brak jest jakiejkolwiek wymiany informacji i uzgodnienia wspólnego stanowiska na te tematy. Inny departament odpowiada za zniesienie deklaracji, inny za działania urzędów skarbowych, inny zasad księgowości podatkowej i nie są one ze sobą skoordynowane. Tak więc nie oczekuj, że MF jasno i klarownie przedstawi ci tok postępowania. Ja już dwa lata oczekuję na jednoznaczne rozstrzygnięcie problemu i się chyba nie doczekam, bo departamenty nie mogą się dogadać.

Witam, czy ktoś z Was udzielał pomocy publicznej na zatrudnienie? Podatnik złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowych powołując się na program pomocowy. Może ktoś wydawał już taką decyzję?
W skrócie powiem, że powołał się na rozporządzenie z 2004r. Coś tam wykazał, jako koszty, ale nasz urząd odmówił mu umorzenia nie widząc przesłanek (w końcu "może udzielać" nie znaczy "musi"). To było w 2006r. Izba utrzymała, Podatnik poszedł do sądu i wygrał. Izba - do ponownego. Jak zatem merytorycznie prawidłowo rozpatrzyć wniosek?