A przeczytajcie wyrok WSA w W-wie sygn. VIII SA/Wa 72/10 że jeśli pożyczki od rodziny, i był przelew, to stawka 2%. WSA to tłumaczy systematyką ustawy o PCC - " Reasumując, skarżący zawarł umowę pożyczki ze swoim bratem, czyli osobą zaliczoną do kręgu osób, o których mowa w art. 4a u.p.s.d. Do kręgu osób przewidzianych w tym przepisie odsyła bezpośrednio przepis art. 9 pkt 10 lit. b) u.p.c.c., a pośrednio art. 7 ust. 5 pkt 2 tej ustawy. Uznać zatem należy, że w realiach niniejszej sprawy zastosowanie powinien znajdować ten ostatni przepis szczególny, a nie art. 7 ust. 5 pkt 1, który dotyczy podatników innych od tych z kręgu najbliższych krewnych biorącego pożyczkę. Dla odstąpienia od zastosowania stawki sankcyjnej w przypadku umowy pożyczki zawartej pomiędzy skarżącym i jego bratem (najbliższymi krewnymi), konieczne było spełnienie warunku przedmiotowego, który został spełniony przez skarżącego. Bezsporne bowiem jest, że pieniądze otrzymał on na rachunek bankowy związany z jego działalnością gospodarczą. Wykładnia przepisów art. 7 ust. 5 u.p.c.c. prowadzi do wniosku, że ich dyspozycja adresowana jest do ogółu podatników, o których mowa w pkt 1, z wyjątkiem kręgu osób, o których mowa w pkt 2 (małżonek, zstępni, wstępni, pasierb, rodzeństwo, ojczym i macocha). Jeżeli umowa pożyczki zostanie zawarta pomiędzy osobami z kręgu najbliższych krewnych, do których odsyła hipoteza pkt 2, to wobec tych osób nie znajduje zastosowania pkt 1 wykładanego ust. 5 art. 7 u.p.c.c.", oraz co jest chyba nowowścią, ze decyzja taka ma charakter ustalający (deklaratoryjny z art. 21 § 1 pkt 2 O.p.) a nie określający.

Dzięki Mgoral za inf. odnośnie ww. wyroku. Wprawdzie chyba pomyłkowo wpisałeś ... ma charakter deklaratoryjny, o którym mowa w art. 21 par. 1 pkt 2 Ordynacji ... - zamiast konstytutywny ( jak napisano w wyroku ),  ale czy aby napewno ma pełne uzasadnienie materialnoprawne zastosowanie do decyzji w spr. stawki 20 %  ww. artykułu... ?! Moim zdaniem bardziej zasadnym jest tu jednak art. 21 par. 1 pkt 1 Op - i mimo wszystko decyzja deklaratoryjna . Bardzo proszę o wypowiedzenie się zarówno znawców  ww. prawa jak i praktyków w tej kwestii. Wcale nie muszę mieć racji -  chociaż nie ukrywam, że sprawiedliwość i tak powinna być po mojej stronie ( jak u Pawlaka ).

Fakt, mój błąd, powinno być na odwrót tzn. decyzja konstytutywna. U nas dotychczas było przyjęte że decyzje w tym zakresie były deklaratoryjne (określające) ale chyba Sąd ma rację.

No .... nie wiem , czy ma rację, może ktoś by się podzielił tymi wątpliwościami, a raczej swoim zdaniem na ten temat ?

Art.3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych same mówią za siebie, więc  moje zdanie jest takie, że decyzja określająca powinna być. Podatnik ma 14 dni od daty powstania obowiązku na zapłatę podatku a obowiązek powstał z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej, czyli należałoby zapłacić z odsetkami.