Witam wszystkich Peemków.

Trafił nam się problem z rozstrzygnięciem zgłoszenia SD-Z1 z darowizny gotówki. Oto historia:

1: rodzice sprzedają mieszkanie i przychód z tego tytułu trafia zgodnie z aktem notarialnym na konto dziecka.
2. dziecko posiada umowę wg której, środki ze sprzedaży lokalu przekazane na rach. osobisty dziecka są darowizną od rodziców
3. środki na zakup lokalu pochodziły z kredytu bankowego
4. dziecko przedstawia zaświadczenie banku, że na jego konto osobiste wpłynęły środki z kredytu mieszkaniowego udzielonego nabywcy owego lokalu. Właścicielem rachunku "nadawczego" jest centrum kredytowe banku.

Czy zaszły przesłanki do zwolnienia darowizny?
Zdania w moim UeSie są podzielone. Czekamy na interpretację izby - ale ktoś może coś podpowie do tego lipnego przepisu nt. dokumentowania darowizny.

Witam!

To jest piękny przykład na to jak ludzie w swej mądrości chcąc uprościć sobie życie w konsekwencji je utrudniają...a przy okazji komplikują je jescze innym

Zasadniczo art. 4a mówi, że należy taką darowiznę zgłosić i udokumentować OTRZYMANIE przedmiotowej darowizny. W pierwszym odczuciu wydawałoby się, że jeśli w akcie notarialnym jest napisane, że pieniądze za mieszkanie nabywca ma przekazać na rachunek syna i że rodzice w ten sposób darowują je synowi, to sposób w jaki syn to udokumentował daje podstawę do zastosowania zwolnienia. Należy zwrócić uwagę na to, iż art. 4a wymaga udokumentowania otrzymania środków pieniężnych poprzez okazanie dowodu przekazania na rach. bankowy. Wielu specjalistów, jak również organy podatkowe, wymaga żeby w tytule przelewu było wskazane że jest to darowizna. Moim zdaniem słusznie. Facet, który kupił to mieszkanie zapewne napisał w tytule, że jest to kasa za mieszkanie  Rozwiązania problemunależy szukać w  akcie notarialnym.

1. Ustawa nie wskazuje na koniecznosc osobistego dokonania przekazu pieniedzy w formie darowizny, a to dlatego, że jest jeszcze coś takiego jak "polecenie darczyńcy" i wtedy kasa nie idzie bezposrednio z rachunku darczyncy ale od osoby, która otrzymala polecenie, a zgodnie z Art. 9 ust. 4 "W przypadku nabycia tytułem polecenia za zbywcę uznaje się odpowiednio darczyńcę lub spadkodawcę." Pozostaje więc tylko ten nieszczęsny tytuł przelewu, ale jeśli w akcie notarialnym zawarto polecenie przekazania pieniędzy synowi i że jest to darowizna to chyba wszystko jest już jasne.

2. Pamiętaj, że chodzi tu o sześciocyfrową podstawę opodatkowania i że jeśli sie pomylisz to na pewno podatnik sie odwola, a nawet wniesie skarge do Sądu. Wszelkie wątpliwości rozstrzyga sie na korzyść podatnika. Jeśli dysponuje on solidnymi dokumentami potwierdzającymi wolę przekazania pieniędzy przez darczyńcę to zapewne Sąd dokona interpretacji art. 4a ust. 1 pkt 1 przemawiającej na korzyść podatnika

Polecam lekturę dzisiejszej GP. Wszystko jasne jak dla mnie:-)

FISKAL ten artykuł jest tylko cytatem przepisów ustawy, niczego nie wyjasnia. Podany przyklad jest zupelnie odwrotny i w takim przypadku jak najbardziej zwolnienia byc nie moze. Jak rodzice wplacaja pieniadze bedace darowizna dla syna bezposrednio na rachunek dewelopera to oczywiste jest ze ten syn nie moze udokumentowac, ze wplynely one na jego rachunek. To sie ma nijak do powyzszej sprawy

PZDR!

Moim zdaniem prawidłowa jest tylko taka sytuacja : przelew bezpośredni z konta bankowego darującego na konto obdarowanego. Ustawa jak dla mnie nie przewiduje wyjątków. Ponadto polecam dzisiejszą GP Znów coś na temat

AAAjjj FSKAL, FISKAL... Po raz kolejny ZONK! Ten artykuł jest o tym samym. Znowu piszą o tym, jak rodzice przelali kase na konto INNE niż konto obdarowanego. Po prostu przelali w jego imieniu pieniadze na konto uczelni za granicą zaznaczając, że jest to darowizna dla syna, a oni w jego imieniu opłacili mu od razu studia. W takim przypadku oczywiste jest, że syn nie może udowodnić, że dostał pieniądze od rodziców bo ich w ogóle na oczy nie widział. Nie zostały one przekazane jemu do dyspozycji, nie może nimi swobodnie rozporządzać, czyli nie ma ich na własność. Po prostu finansują mu studia. Ten sposób przekazywania pieniędzy w sposób oczywisty nie spełnia wymogów art. 4a

W naszym przypadku syn otrzymał pieniądze na konto, tylko odbyło się to w ramach wykonania polecenia darczyńcy (w moim mniemaniu). Jeśli nie jest to instytucja polecenia darczyńcy to w takim razie czym jest polecenie darczyńcy i do czego służy.

Pisząc, że darowizna może być przekazana tylko bezpośrednio przez darczyńcę przekreślasz w ten sposób możliwość stosowania instytucji "polecenia darczyńcy".

POZDRAWIAM!!

Niestety, ale opisana czynność nie jest "poleceniem darczyńcy", bowiem darczyńca ma prawo nałożenia na obdarowanego obowiązku określonego działania lub zaniechania, np. może zastrzec, że przekazana darowizna powinna zostać spożytkowana przez obdarowanego na określony cel. Polecenie może być nałożone z zastrzeżeniem terminu lub warunku.
Darczyńca może polecić, ale nie może wykonać polecenia za obdarowanego.
Wg mnie opisana czynność jest darowizną, ale opodatkowaną na "zasadach ogólnych", ponieważ nie spełnia przesłanek (enumeratywnie) wymienionych w art.4a.

Tak mnie ta sprawa zaintrygowała, że skonsultowałem się ze specjalistami zajmującymi się tym podatkiem. Przyznaję PAN-u rację, że to nie jest polecenie darczyńcy. Źle zdefiniowałem to pojęcie i za to przepraszam. Jednak nadal stoję na stanowisku, iż ta darowizna  podlega zwolnieniu, gdyż nie sprzeciwia się w sposób wyraźny i jednoznaczny warunkom zawartym w ustawie. Owszem są na ten temat różne opinie, ale u mnie panuje opinia że owo przekazanie pieniędzy przez bank na rachunek syna marnotrawnego należy traktować jako techniczne wykonanie darowizny (woli darczyńcy).

Nie ma podstaw żeby twierdzić że ta sprawa nie spełnia warunków art. 4a bo spełnia. Podatnik zgłosił darowiznę do urzędu i udowodnił OTRZYMANIE środków. Wątpliwości są ale jak się do tego dołączy stosowną umowę darowizny wraz z umową między kupującym mieszkanie a rodzicami to należy uznać darowiznę za dokonaną. Skoro była darowizna i została zgłoszona, a podatnik udowodnił ze pieniądze otrzymał, to bardzo przepraszam ale gdzie tutaj nie został spełniony warunek zwalniający.

Gdyby PAN był w tej sytuacji obdarowanym to jestem pewien, że udowodniłby PAN przed sądem że zwolnienie się należy. Jestem co do tego przekonany:)

Pozdrawiam!

No PAN nie musiał by udowadniać bo to co PAN powie to jest tzw "AKSJOMAT"
Jeśli PAN tak powiedził to tak ma byc i już. Trudno

Witam!

Czy mowiac aksjomat mowiles o poleceniu darczyncy czy odnosilo sie to do kwestii zwolnienia??

Jesli uwazacie, ze nie nalezy zwalniac to przydalby sie jakis solidniejszy argument a nie gadka typu "nie spelnia wymogow art 4a" bo ten artykul wcale sie z tym nie kloci. Nie bede sie z nikim na ten temat klocil. Przedstawilem swoje stanowisko. Uwazam ze prawo jest dla ludzi i tam gdzie przepisy nie sa jednoznaczne nalezy problem rozwiazywac podchodzac do niego w sposob racjonalny i zyciowy.

Mam tylko prosbe. Napisz mi jak zakonczyliscie te sprawe i jesli nie przyznaliscie ulgi to proszę o informacje jak to sie potoczylo dalej jesli podatnik sie odwolal.


POZDRAWIAM!!

Witam,
moim zdaniem- chociaż nie widzialem dokumentow, ktore są podstawą jakichkolwiek rozważań, w akcie notarialnym oprocz umowy sprzedaży jest zawarta -skoro notariusz zawarł w nim  przelanie piwniędzy ze sprzedaży na rachunek nie stron umowy, a osob trzecich-tu dzieci - umowa dorowizny rodziców na rzecz dzieci/cka/ gotowki pochodzącej ze sprzedaży - niedopatrzenie notariusz co się im jako ludziom czasami zdarza. A zatem można by tą sytuację podciągnąć pod zwolnienie z art. 4a

A których to przesłanek nie spełnia ?
Nawet jeśli przyjąć, że mieliśmy tu darowiznę środkow pieniężnych to:
Dziecko - nabywca darowizny posiada dowody ( wyciąg/ polecenie przelewu oraz stosowne umowy notarialne ) potwierdzające wpływ na jego rachunek bankowy środków pieniężnych wynikających z umowy darowizny.  

Osobiście mam jednak wątpliwości, czy miała tu miejsce faktycznie darowizna środków pieniężnych, czy darowizna praw majątkowych - cesja wierzytelności z tytułu sprzedaży lokalu na rzecz dziecka.  A wtedy byłoby po problemie.

Tak czy inaczej - zwolnienie.

Oj, jakiś plagiat w dzisiejszej GP. Jak to trafiło do prasy?

CBA nadal nie śpi