Jak to jest z tym, kiedy opodatkowane ma być urządzenie budowlane. Czy bierze się całą wartość początkową, czy też część?

Czy ktoś może pomóc?Może są na tym forum samorzadowcy?

Jesteś pewien, że ten kocioł będzie budowlą, a nie zainstalowany w budynku ?
przy budynkach podstawą opodatkowania jest chyba powierzchnia użytkowa, więc wartość nie jest istotna.
Przy budowlach - wartość stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji niepomniejszona o odpisy amortyzacyjne. I tu faktycznie kwestia co jest budowlą będzie miała znaczenie (  szczególnie po ostatnich perturbacjach z "budowlami" - sieciami telekomunikacyjnymi i elektroenergetycznymi ).

Musiałbyś coś bliżej podać o tym kotle, no i dlaczego chcesz z niego zrobić budowlę ? Co to miałaby być za budowla wg PKOB ?

Biegli stwierdzili, że są to urządzemnia budowlane, które powinny podlegać podatkowi od nieruchomości. Tylko mam probelem z ustaleniem ich właściwej wartości.

Jeśli są to faktycznie samodzielne urządzenia budowlane to wartość początkowa na 1 stycznia danego roku ( czyli bez pomniejszenia o odpisy amortyzacyjne, a np. z uwzględnieniem nakładów modernizacyjnych, czy przeszacowania jeśli miało w historii środka trwałego miejsce ).
Problem jeśli podatnik nie miał wyodrębnionych tych środków jako samodzielnych, ale wtedy ( wspominałeś o biegłych )  tę wartość ustala biegły
Nadal mam natomiast wątpliwości co do kwalifikacji tych kotłów, jakoś nie mogę ich wpasować do df. urządzenia budowlanego:
Prawo budowlane:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
9) urządzeniach budowlanych - należy przez to rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Nie wiem o jaki podatek Wam chodzi? Ale chyba od nieruchomości. Wprawdzie już się tym nie zajmuję. Ale kiedyś to było tak: opodatk. pod, od nieruch. podlegały : gunty, budynki (gr.I krst )i budowle (gr.II). Te pierwsze i drugie od m 2. Natomiast budowle to 2% od wartości początkowej (brutto). A kotły, o ile to są kotły (np. energetyczne) nigdy nie były opodatkowane tym podatkiem. W Klasyfikacji Rodzajowej Środków Trwałych (GUS -u) zaliczane były do urządzeń energetycznych ( chyba gr. III a może IV krst). ZA malo danych o tym "kotle". Pomocne mogą być = numer inwentarowy ( tam na którymś miejscu powinien być symol KRTS (3-cyfrowy), ale to może być zwodne (kto w firmie nadaje ten numer = księgowa + slużby techn.= mogli to żle zkwalifikować) Lepiej samemu na podstawie KRST (tam są dokładne opisy jak to kwalifikować). Może to być np. budynek kotłowni = od m2.  Pomocne -  sporządzić protokół oględzin.Może też zmieniły się przepisy - od dobrych kilku lat tym się już nie zajmuję. Pozdrawiam P-45

Ci "biegli" to mogli byc tacy z podwórka. W klasyfikacji sr.trw.  jako odrębny srodek trw.nie występowało  takie pojecie "urządzenie budowlane".

Ale pojęcie to funkcjonuje w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych i Prawie budowlanym.
Problemów w tym zakresie jest ostatnio sporo, jak zwykle prawo za życiem nie nadąża.
Były z sieciami przesyłowymi wodociągowymi, telekomunikacyjnymi. Czy do wartości budowli wlicza się wartość "bebechów".
Ostatnio też z elektrowniami wiatrowymi. I to może trochę wyjaśni:
 
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 7676

w sprawie sposobu naliczania podatku od nieruchomości dla firm prowadzących farmy wiatrowe

  Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację posła na Sejm RP pana Stanisława Wziątka, przekazaną przy piśmie marszałka Sejmu RP z dnia 20 kwietnia 2007 r., znak: SPS-023-7676/07, w sprawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowych, uprzejmie informuję.

  Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 2 ww. ustawy budowlą jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.

  Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.) zawiera definicję budowli w art. 3 pkt 3. Do dnia 25 września 2005 r. pod pojęciem budowli należało rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, tunele, przepusty techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

  Elektrownia wiatrowa składa się z fundamentu, masztu, gondoli wraz z generatorem, wirnikiem, skrzynią biegów, komputerem sterującym, transformatorem, rozdzielnią energetyczną, a także z instalacji alarmowej i zdalnego sterowania.

  W związku z wątpliwościami, jakie powstały przy interpretacji pojęcia budowla w odniesieniu do elektrowni wiatrowej, minister finansów zwrócił się do ministra infrastruktury z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy elektrownia wiatrowa lub jej część jest jednym z rodzajów budowli wymienionych w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, urządzeniem budowlanym, o którym mowa w art. 3 pkt 9 ww. ustawy, albo innym rodzajem obiektu lub urządzenia.

  Zgodnie ze stanowiskiem ministra infrastruktury zawartym w pismach z dnia 29 lipca 2005 r., znak: RZL/AM/Inn/023/219/05, oraz z dnia 19 września 2005 r., znak: RZL/AM/Inn/023/ 219b/05, ˝za budowlę nie można uznać całej elektrowni wiatrowej, a jedynie jej części budowlane (takie jak fundamenty, maszty, słupy), jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową. Natomiast urządzenia i instalacje technologiczne, przekształcające energię wiatru w energię mechaniczną przekazywaną do generatora, takie jak: wirniki z łopatkami, generator, skrzynia biegów, komputer sterujący, transformator, rozdzielnia elektryczna, instalacja alarmowa, instalacja zdalnego sterowania - nie są obiektami budowlanymi (tu: budowlą) ani urządzeniami budowlanymi w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, a jedynie stanowią wyposażenie techniczno-technologiczne elektrowni˝.

  Istniejące w tym zakresie wątpliwości interpretacyjne ostatecznie usunięte zostały w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1364), która weszła w życie 26 września 2005 r. i w myśl której pod pojęciem budowli należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury (...), a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
  Sumując, zdaniem ministra finansów, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegać powinny jedynie części budowlane elektrowni wiatrowych, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

  Odnosząc się do przedstawionej w interpelacji sytuacji, opisującej postępowanie podatkowe wobec spółki Elektrownie Wiatrowe z Pieńkowa, należy zauważyć, iż stosownie do swojej właściwości organem podatkowym w sprawach podatku od nieruchomości jest w tym przypadku wójt, a jego rozstrzygnięcia podlegały zaskarżeniu do samorządowego kolegium odwoławczego, a następnie do sądu administracyjnego. Minister Finansów nie posiada uprawnień do ingerowania w tok postępowania podatkowego, w tym również na etapie kontroli decyzji podatkowej przez sąd.

  Jednocześnie należy zauważyć, że dotychczas brak było sygnałów o rozbieżnościach interpretacyjnych w sprawie opodatkowania budowli siłowni wiatrowych, w związku z tym nie było przesłanek do dokonania przez mINISTRA fINANSÓW interpretacji przepisów prawa podatkowego w tym zakresie, na podstawie art. 14 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.).

  Z poważaniem

  Podsekretarz stanu

  Jacek Dominik

  Warszawa, dnia 11 maja 2007 r. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Czy do wartości budowli wlicza się wartość "bebechów" ?  Moim zdaniem tak. Jeżeli (kiedyś) do wartości budynków zaliczało się : instalację elekt., instalację wod-kan., ciepł. wody... to analogiczne takie lub podobne bebechy zaliczyłbym do wartości danej budowli. Garnicą zaliczenia były np. zewnętrzne studzienki wod. kan.,  zawory główne , liczniki pomiarowe (elekt.) . Z tej interpelacji to widzę , że zmieniło się po wejściu do UE. Lepiej to jednak być kiepskim rzeźnikiem jak dobrym baranem ! A podatek od nieruchomości od budowli, to teraz od wartości netto ? Definicja środ. trw. też ? Kiedyś = kryterium wartości i okresu użytkowania (1rok).  Potem dodano kompletne i zdatne do użytku. I tyle wiem. A kryt. wartości to jeszcze = 3.500,- zł ?

No to jeszcze "źródełko" zamieszania, które spowodowało, że samorządy zacierają ręce, a właściciele budowli pukają się w czoło.
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Pismo Dyrektora Departamentu Podatków i Opłat Lokalnych z dnia 9 czerwca 2006 r., znak: PL-833-1/MS/06/2,
do Burmistrza Miasta (...) w sprawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli sieci telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych

Odpowiadając na pismo z dnia 12 maja 2006 r., znak: (...) w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli sieci telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych - Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z działalnością gospodarczą.

Budowlą, stosownie do art. 1a ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy, jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.

Zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), budowla to obiekt budowlany stanowiący całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami. Art. 3 pkt 3 tej ustawy zawiera przykładowy wykaz obiektów budowlanych zaliczonych do budowli, np.: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, (...), sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

Zgodnie z art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), pod pojęciem sieci uzbrojenia terenu rozumie się wszelkiego rodzaju nadziemne, naziemne i podziemne przewody i urządzenia: wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe, cieplne, telekomunikacyjne, elektroenergetyczne i inne, z wyłączeniem urządzeń melioracji szczegółowych, a także podziemne budowle, jak: tunele, przejścia, parkingi, zbiorniki itp.

Natomiast definicja sieci telekomunikacyjnej została określona w ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn zm.). Zgodnie z art. 2 pkt 35 powołanej ustawy siecią telekomunikacyjną są systemy transmisyjne oraz urządzenia komutacyjne lub przekierowujące, a także inne zasoby, które umożliwiają nadawanie, odbiór lub transmisję sygnałów za pomocą przewodów, fal radiowych, optycznych lub innych środków wykorzystujących energię elektromagnetyczną, niezależnie od ich rodzaju.

Ponadto, pojęcie sieci zostało zdefiniowane w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 z późn zm.). Zgodnie z art. 3 pkt 11 powołanej ustawy siecią są instalacje połączone i współpracujące ze sobą, służące do przesyłania lub dystrybucji paliw lub energii, należące do przedsiębiorstwa energetycznego.

Z uwagi na występującą zgodność terminologiczną pojęć zawartych w przepisach prawa podatkowego oraz odrębnych ustaw należy uznać, że na budowlę sieciową, jaką jest sieć telekomunikacyjna lub elektroenergetyczna, składają się nie tylko sama konstrukcja budowlana (np.: kanalizacja techniczna, słupy wysokiego napięcia lub budynek, w którym znajduje się stacja transformatorowa), ale również to co się znajduje w niej lub poza nią, o ile elementy te są związane z prowadzeniem działalności telekomunikacyjnej lub energetycznej (np.: kable światłowodowe, linie wysokiego napięcia). Należy zauważyć, że sieć telekomunikacyjna lub elektroenergetyczna stanowi budowlę niezależnie od tego jaka jest jej konstrukcja (np.: napowietrzna lub podziemna), ani kto jest właścicielem jej poszczególnych części. Części budowli np.: kable mogą być umiejscowione w ziemi lub na słupach, albo przebiegać przez kanalizację techniczną należącą do innego podmiotu niż właściciel sieci telekomunikacyjnej. W przypadku sieci telekomunikacyjnej lub elektroenergetycznej budowlą jest zbiór poszczególnych elementów konstrukcyjnych oraz urządzeń i instalacji, które zostały połączone w celu realizacji określonego zadania. Opodatkowaniu będzie zatem podlegać każdy z elementów budowli sieci telekomunikacyjnej lub elektroenergetycznej (jej części) stanowiącej integralną całość techniczno-użytkową.

Podstawę opodatkowania budowli lub ich części stanowi wartość, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych, ustalona na dzień 1 stycznia roku podatkowego, stanowiąca podstawę obliczenia amortyzacji w tym roku, niepomniejszona o odpisy amortyzacyjne (art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych). Oznacza to, że wartość budowli sieciowej ustala się zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), regulującymi m.in. amortyzację środków trwałych.

Sumując, zarówno kable w sieci telekomunikacyjnej jak i stacje transformatorowe w sieci elektroenergetycznej stanowią części budowli, a zatem podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

W przypadku sieci telekomunikacyjnej wartość części budowli (np.: kabli) umieszczonych w obcej sieci uzbrojenia terenu, określa na potrzeby amortyzacji właściciel kabli, który powinien wykazać ich wartość w deklaracji na podatek od nieruchomości, niepomniejszoną o odpisy amortyzacyjne. Jeżeli natomiast nieruchomość lub obiekt budowlany stanowi współwłasność lub znajduje się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowi odrębny przedmiot opodatkowania, a obowiązek podatkowy od nieruchomości lub obiektu budowlanego ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach lub posiadaczach, z wyjątkiem sytuacji, w której wyodrębniono własność lokali (art. 3 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych).

Odnośnie opodatkowania stacji transformatorowych należy zauważyć, iż budynek w którym znajduje się taka stacja, może stać się odrębnym przedmiotem opodatkowania w sytuacji, gdy budynek ten jest przeznaczony do pełnienia również innych funkcji, niezwiązanych bezpośrednio z użytkowaniem sieci; gdy tylko jego część jest przeznaczona do usytuowania w nim elementów sieci technicznej (np. pomieszczenie stacji transformatorowej, węzła ciepłowniczego, hydroforni itp.). W takim przypadku opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości będzie podlegał odrębnie budynek i część budowli, która się w nim znajduje.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 1991 r. Nr 9, poz. 81 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w latach 2001 - 2002, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegały budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza lub leśna. Obowiązujące wówczas przepisy ww. ustawy nie zawierały definicji budowli. Na potrzeby podatku od nieruchomości przyjmowano definicję budowli wynikającą z art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.).

W związku z powyższym, wyjaśnienia dotyczące kwalifikacji sieci telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych jako budowli dokonywane na podstawie ustawy Prawo budowlane, należy odnieść również do stanu prawnego obowiązującego przed 2003 r.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

W przypadku jednej z elektrowni wiatrowych różnica w należnym podatku od nieruchomości to:
od części budowlanych 2% od  2,8mln lub
z "bebechami" 2% od 21,5mln
Co ciekawe mimo powyższego stanowiska (odp. na  interpelację7676 ), akurat w tym przypadku spółka przegrała też przed NSA, który podtrzymał stanowisko, że budowlą jest cała siłownia wiatrowa wraz ze wszystkimi jej składnikami.

I tym tropem idą teraz samorządy przyglądając się dokładnie kolejnym budowlom i urządzeniom budowlanym, a właścicielom pozostaje  <_<  lub ETS, gdzie i sprawa tej elektrowni też ma trafić.

Wjawor ! W Wikipedii znalazłem coś takiego : hasło "Klasyfikacja Rodzajowa Środków Trwałych"  (KRŚT) i dalej "Klasyfikacja Środków Trwałych" (KŚR) została wprowadzona rozporz. RM z dnia 30.12.1999 r. (DzU nr 112 , poz.1317) . Wiem jak wyglądała ta KRŚT. Elektrownia wiatrowa byłaby tam na pewno sklasyfikowana , a czy jest w KŚR to sprawdź , a może już sprawdziłeś ?  Z tej KRŚT to korzystali wszyscy: kontrolujący, kontrolowani i biegli (wszelkiej maści). Jeżeli zlikwidowali KRŚT ( bez wprowadzenia czegoś nowego), to bez komentarza..., tylko to  <_<  dla tych co zlikwidowali.

Pozdrawiam - P45

Też coś mi się obiło o tych klasyfikacjach. Nawet czasem z jednej korzystam nadal.
Nie jestem jednak przekonany czy akurat w przypadku podatku od nieruchomości ma ona znaczenie decydujące.
Tu decydują definicje z tej ustawy oraz z Prawa budowlanego. Choć oczywiście pomocniczo warto  i z tej klasyfikacji skorzystać.
Dlatego też budowla dla celów podatku od nieruchomości  nie musi być tożsama z budowlą - środkiem trwałym dla potrzeb rachunkowości czy podatków dochodowych.
Decydujące znaczenie ma jednak definicja budowli z Prawa budowlanego.
Nie jestem mocny w podatkach lokalnych, ale jestem zawsze "otwarty" na ciekawostki pojawiające się w mediach, więc  przy okazji takich wieści chętnie się temu przyglądam ( a czy ze zrozumieniem ? ).

Nie wiem czy po naszych dywagacjach Kriskos73 jest mądrzejszy ( czy przeciwnie ), więc mu jeszcze trochę zamieszam:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do odnoszenia pojęć zawartych w Klasyfikacji Środków Trwałych wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z 30.12.1999 r. (Dz.U. Nr 112, poz. 1317) do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z 16.4.2003 r., I SA/Wr 118/02.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Pamiętam też, że kiedyś MF broniło stanowiska, że instalacje i urządzenia wodociągowe, energetyczne itp wchodzą w skład budynku, więc nie stanowią odrębnych skladnikow majątku podlegajacych opodatkowaniu tym podatkiem ( bo przy budynku - od metra użytkowego ). Teraz to stanowisko odbiło się rykoszetem przy budowlach. :mur: Samorządy się cieszą, a MF wycofuje się powoli rakiem.

Niestety nasze prawo coraz cześciej przypomina kawał niepotrbengo papieru. wyroki sobie, a interpertacje MF sobie. Ponadto same wyroki się róznią. Narazie w naszej sprawie jest toczące się postępwoanie podatkowe.I zapewne jescze długoi się potoczy, bo strona zgłasza kolejne wnioski dowodwe.Wprawdzie mamy co do nich wątpliwości, ale trzeba jakoś z nich wybrnąć, a to wymga czasu.
Sam nie ejstem pewien juz ,czy mam rację. Ale ufam biegłym, których oceny nie przetgrały jeszcze przed żadnym sądem. Owszem mkoże być ten piewrszy raz, ale wolałbym żeby nie przy mojej sprawie.
Jeśli ktoś mógłby coś jeszcze pomóc w tym temacie to czekam.

Pewnie to już musztarda po obiedzie, ale na przyszłość...
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Urządzenie w budynku nie jest budowlą
Urządzenia techniczne znajdujące się w budynku nie podlegają opodatkowaniu – uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. To pierwszy wyrok, który uniemożliwia ściąganie daniny dwa razy: od budynku i od zamontowanych w nim urządzeń
Jest szansa, że niedawny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (sygn. akt ISA/Gd 598/07) przyhamuje skłonność organów fiskalnych do rozszerzającego interpretowania przepisów o opodatkowaniu budynków i budowli. To pierwszy korzystny dla podatników wyrok.
Prawo sobie, organy sobie
Spór dotyczy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a konkretnie zawartej w niej definicji budowli, które w myśl prawa powinny być opodatkowane od wartości. W przeciwieństwie do budynków, bo dla nich podstawą opodatkowania jest powierzchnia użytkowa. Organy podatkowe (a są nimi jednostki samorządu terytorialnego) uważają, że urządzenia techniczne znajdujące się w budynkach – w wyroku chodzi o transformatory, stację przekształtnikową i zespół zaworów tyrystorowych – są budowlami, które mają być opodatkowane podatkiem od nieruchomości w sposób odrębny od podatku, jaki przedsiębiorca powinien zapłacić od samego budynku, w którym te urządzenia się znajdują.
Tymczasem zdaniem WSA w Gdańsku przypisanie przedmiotu do określonej kategorii: budynku lub budowli, i w konsekwencji wysokość opodatkowania powinny być ustalane również na podstawie prawa budowlanego. A to z kolei rozróżnia pojęcia „urządzenie techniczne” i „budowlane” (art. 3 pkt 1 lit. a oraz pkt 9). W efekcie każde urządzenie budowlane jest urządzeniem technicznym (pojęcie szersze), ale nie każde urządzenie techniczne jest urządzeniem budowlanym.
Analiza sprawy kazała sędziom uznać, iż zespół budynku i urządzeń stanowi jedną funkcjonalną całość. „Zamiar profiskalny umożliwiający opodatkowanie zamieszczonych w budynku zespołu zaworów tyrystorowych i transformatorów na zasadach tożsamych dla konstrukcji zewnętrznej spełniającej wymogi budowli (gdyby technicznie i zgodnie z wymogami ochrony środowiska możliwe było umieszczenie tych urządzeń w wiatach lub na fundamentach poza budynkiem) nie może być zrealizowany poprzez interpretację obowiązujących przepisów prawa w sposób rozszerzający” – napisano w uzasadnieniu.
Firmy zagrożone
– Wyrok ma ogromne znaczenie dla branży energetycznej, ponieważ przyznanie racji organom byłoby dla niej równoznaczne z opodatkowaniem całego majątku.
Wszystkie posiadane przez elektrownie czy elektrociepłownie urządzenia o ogromnej wartości są bowiem klasyfikowane jako budowle. Taka interpretacja byłaby zabójcza dla budżetu państwa, bo większość przedsiębiorstw z branży jest państwowa – podkreśla Agnieszka Tałasiewicz, partner w Ernst & Young. Niestety, jak twierdzi, coraz częściej organy wbrew logice i systemowi opodatkowują podatkiem od nieruchomości zarówno budynki, jak i znajdujące się w nich urządzenia, czyli budowle. Dotyczy to choćby nadajników telefonii komórkowej.
– Przepisy zarówno ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jak i prawa budowlanego nakazują w pierwszej kolejności ustalić, czy jakieś urządzenie, obiekt lub jego element stanowi budynek. Dopiero gdy wykluczymy je z tej kategorii, możemy – po spełnieniu innych kryteriów – zaliczyć je do budowli – powiedziała Rz” dr Nina Półtorak, radca prawny, menedżer w Ernst & Young, która reprezentowała podatnika przed sądem. I dodała: – Takie interpretowanie prawa jak w naszej sprawie może rodzić problemy nie tylko dla sektora energetycznego, ale praktycznie dla wszystkich zakładów produkcyjnych, bo każda linia produkcyjna stanowiąca całość techniczno-użytkową może być uznana za budowlę.
Według takiej argumentacji za budowlę mogłyby zostać uznane np. urządzenia znajdujące się w zakładzie kontroli pojazdów, jeśli są na stałe zamontowane w budynku albo wkopane w ziemię. Takim urządzeniem jest np. kanał.
Na razie nie wiadomo, czy sprawa na tym się zakończy, bo nie upłynął jeszcze miesięczny termin, jaki organ ma na odwołanie się od wyroku, czyli złożenie skargi kasacyjnej do NSA. Mało prawdopodobne jest, aby w sprawach, które zakończyły się wydaniem ostatecznych decyzji oznaczających konieczność dwukrotnej zapłaty podatku, organy podatkowe próbowały wznowić postępowania na podstawie tylko tego wyroku. Ci natomiast, których sprawy się jeszcze toczą, mogą się na to orzeczenie powoływać.
Opinia
prof. Leonard Etel, Wydział Prawa Uniwersytetu w Białymstoku
Niestety, przepisy nie mówią wyraźnie, gdzie kończy się budowla (chodzi przede wszystkim o budowle sieciowe typu linie energetyczne, kanalizacyjne czy telekomunikacyjne), a gdzie zaczyna się budynek. Tymczasem podatek od budynku płaci się od jego powierzchni użytkowej, bez względu na to, co się w nim znajduje. Od budowli natomiast – według jej wartości. Jeżeli zatem dane urządzenie jest elementem składowym np. linii energetycznej czy telekomunikacyjnej i w związku z tym jest zlokalizowane w budynku, to podatek powinno się płacić jedynie od budynku. Taka jest główna zasada, choć organy podatkowe widzą to inaczej. Mianowicie opodatkowują i budynek, i znajdujące się w nim urządzenia jako część składową budowli. Gdyby uznać stanowisko organów podatkowych w tej sprawie za słuszne, to np. w elektrowni należałoby opodatkować nie tylko linię energetyczną, ale i wszystkie urządzenia znajdujące się w budynku elektrowni jako część składową szeroko rozumianej sieci energetycznej. A wtedy firma musiałaby zapłacić podatek od całego swojego majątku. Dlatego zasadna jest zmiana przepisów, tak aby jednoznacznie określić, co się składa na budowlę sieciową: że budowla sieciowa kończy się w miejscu przyłączenia do budynku.
masz pytanie, wyślij e-mail do autorki
g.lesniak@rp.pl
Źródło : Rzeczpospolita<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

znam dokadnie ten wyrok i uzasadnienie. Taki a nie innz wynik spowodowany zostal blednzm zapytaniem bieglego przez organ podatkowy. pan wojt zapytal czy transormator i inne urzadzenia stanowia calosc z budynkiem na co otrzymal odp twierdzaca. ja zapytalem bieglego czy srodki trwale wykazane w postanowieniu o powolaniu bieglego moga byzc traktowane jako budowle.dostalem odp twierdzaca i jesze na dodatek biegly stwierdzil ze nie stanowia one calosci funkcj uzytkowej z budynkiem. w takim przypadku nalezy traktowac je jako przedm opodatkowania.