Witam -
Czy ktoś miał do rozstrzygnięcia następujący przypadek :
spadkobirca złożył w terminie SD-Z1, po czym po upływie tego terminu złożył korektę  SD-Z1 wykazując dodatkowy składnik masy spadkowej. Czy Waszym zdaniem upoważnia go to do dalszego korzystania ze zwolnienia, czy taż należałoby wydać decyzję ustalającą podatek, jako że minął termin ? Zaznaczam, że spadkobierca składając SD-Z1 wiedział o tym dodatkowym składniku masy spadkowej, co potwierdza, a na druku zgłoszenia oświadczył, że wykazał całą masę spadkową. Zdania  na ten temat w różnych urzędach i instancjach są sprzeczne .

Moim zdaniem nie jest wogóle możliwa korekta Sd-z1, gdyż jest to zgłoszenie a nie deklaracja w rozumieniu art. 3 pkt 5 ordynacji. A ordynacja przewiduje możliwość korekty deklaracji (rozdział 10). O korekcie zgłoszenia nic nie ma w przepisach. Może mylić pozycja "cel złożenia" (czy jakoś tak - nie przytoczę dokładnie z pamięci) w sd-z1, w którym do wyboru jest m. in. ... "korekta"   . Na jakimś szkoleniu sędzia NSA (nazwiska nie pamiętam ale ostatnio wydał grubą knigę o przepisach spadkowych) stał z kolei na stanowisku, że nie można dokonać korekty sd-z1 po upływie miesięcznego terminu od daty powstania obowiązku. A pozycja "korekta" jest po to, by można było zmieniać dane w druku do ostatniego dnia w tym miesięcznym terminie. Nie potrafił zbyt klarownie wytłumaczyć skąd u niego taka interpretacja.
Także art 4a. ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn wskazuje raczej, że do zgłoszenia w tym szczególnym trybie wymagane jest złożenie kolejnego druku odnoszącego się do nabycia niezgłoszonego w terminie pierwotnym a nie żadna korekta. Wskazuje na to określenie "zgłosi", a nie "dokona korekty zgłoszenia", "uzupełni zgłoszenie" itp. Choć tutaj upierać się nie będę - może się czepiam.
A w Twoim przypadku - jeżeli wiedział o niezgłoszonym składniku masy spadkowej w dniu składania zgłoszenia to sprawa jest oczywista - do opodatkowania. Mając taka wiedzę nie wypełni ustawowej przesłanki z art 4a ust. 2 o konieczności "uprawdopodobnienia faktu późniejszego powzięcia wiadomości o jego nabyciu.", której wypełnienie jest konieczne do skorzystania ze zwolnienia zgłoszonego w trybie art. 4a ust. 2 ustawy.

Ja bym wydał decyzję wymiarową. Pozdrawiam.


edytka: już wiem jak nazywał się ten sędzia - Stefan Babiarz

Aco powiecie na taki przypadek?

Podatnik zgłosił darowizne połowy ciagnika i polowe przyczepy. Po uplywie jakiegos czasu organ podatkowy wezwal go do przedlozenia umowy darowizny. okazalo sie ze darowizna dotyczyla calego ciagnika i calej przyczepy (wartosc darowizny byla sporo wyzsza od kwoty wolnej). Na dodatek w miedzyczasie zmienila sie wlasciwosc miejscowa urzedu:)
Jak to sie ma do art. 4 ust. 6 ostatnie zdanie oraz do art. 15 ust. 4 ustawy o podatku od spadkow i darowizn?

Chyba art. 6 ust. 4 ...

Dla mnie nie ma tu żadnego powołania. Nie zgłosił połowy ciągnika i tyle. Wspomniane art. miałyby zastosowanie gdyby powołał sie na nabycie przy sprawie z innego podatku, czy w związku z inną czynnością. A tak mamy brak zgłoszenia połowy ciągnika i przyczepy, które na podstawie art. 4a ust. 3 należy opodatkowywać w tak jak w I grupie.

a co do kwestii uznania zgłoszenia sd-z1 za deklaracje powstaje kolejne pytanie.

Jezeli SD-Z1 nie jest deklaracją w szerokim tego słowa znaczeniu to znaczy że organ podatkowy nie mogl przeprowadzic czynnosci sprawdzajacych. proszę mnie poprawic jezeli sie myle.

Moim zdaniem nalezaloby uznac to zgloszenie za deklaracje sensu largo. Otoz zwroccie uwage na to iz definicja deklaracji powstala na dlugo przed wprowadzeniem art. 4a w ustawie. Sam artykul natomiast pozostaje w sprzecznosci z art. 17a, ktory mowi o obowiazku zlozenia zeznania SD-3. Jak wiemy zlozenie SD-Z1 jest uznawane jako "alternatywa", tzn. ze urzad nie wymaga wtedy zeznania SD-3.

Poza tym nalezy zauwazyc ze pod pojeciem deklaracji rozumie sie wszelkie zeznania, informacje oraz oswiadczenia do ktorych skladania sa zobowiazani podatnicy i platnicy na podstawie przepisow prawa podatkowego. Oznacza to iz przeslanie przez notariusza odpisu aktu notarialnego będzie rozumiane jako zlozenie deklaracji (jest to informacja do ktorej zlozenia jest zobowiazany notariusz na podstawie art. 18 ust 2 pkt 4).
Dlaczego zatem nie uznac zgloszenia za deklaracje, skoro podatnik/spadkobierca jest zobowiazany do zlozenia zeznania o nabyciu rzeczy lub praw majatkowych lub tez jesli chce skorzystac ze zwolnienia "musi" (bo taki jest warunek zwolnienia) zlozyc zglosazenie sd-z1. Co prawda Sd-Z1 nie jest obowiazkowe ale w kontekscie obowiazku zlozenia SD-3 spadkobierca musi zlozyc informacje o nabyciu spadku zawsze kiedy powstanie obowiazek podatkowy