<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> Jak dowiedział się dziennik "Polska", za kilka tygodni do Sejmu trafi rządowy projekt ustawy, który powstał na podstawie przedwyborczego programu Platformy Obywatelskiej "Powrót do domu".
Abolicja, która jest jego kluczowym elementem, do tej pory była jedynie dobrze brzmiącym hasłem w kampanii wyborczej. Teraz nabiera realnych kształtów.
"Projekt już jest. Złożymy go w Sejmie za kilka tygodni" - mówi wiceprzewodniczący klubu parlamentarnego  PO oraz przewodniczący sejmowej komisji finansów publicznych Zbigniew Chlebowski.

Abolicja ma objąć wszystkie osoby, które od maja 2004 r. legalnie pracowały w tych krajach UE, z którymi Polska nie ma lub nie miała umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Polaków, dla których powrót do kraju łączyłby się z zapłatą ogromnego podatkowego haraczu - czytamy w gazecie.
"Chcemy zwolnić z podatku nie tylko emigrantów z Wielkiej Brytanii, ale również Belgii, Holandii, Austrii i Finlandii" - wylicza poseł PO Krzysztof Lisek.

Ma to działać tak: po powrocie do kraju Polacy będą składać w urzędach skarbowych jednostronną deklarację zawierającą informacje, w jakim czasie pracowali w którymś z tych państw, i prośbę o umorzenie zaległych podatków. "Abolicja obejmie wszystkich. <!--coloro:#CC0000--><span style="color:#CC0000"><!--/coloro-->Nie będziemy sprawdzać<!--colorc--></span><!--/colorc-->, kto, ile i jak zarabiał, a jedynie to, czy pracował legalnie" - mówi "Polsce" poseł PO Jakub Szulc.

Wracający z emigracji <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->nie będą musieli  udokumentować, ile zarobili za granicą <!--colorc--></span><!--/colorc-->, odpowiadać, czy zamierzają zostać w kraju oraz gdzie planują zainwestować zarobione pieniądze.
(PAP, pb/29.11.2007)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->A VAT amnesty has been introduced in Hungary. Those foreign entities which failed to register for VAT can register now retroactively, to the date of Hungary's accession to the EU. This retroactive registration entitles the entities to recover all cumulated Hungarian VAT from 1st May 2004. If they were, during this period,  liable to pay Hungarian VAT on their Hungarian activities, they can do it without any fine, interest, or penalty.
This amnesty can be exercised from the 1st of January 2008 till the end of March 2008. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Proponowana przez PO abolicja dotyczy nie podatku VAT, czy wstecznej rejestracji podatników (możliwości odliczania VAT)  w związku z akcesją do UE, lecz podatku dochodowego. Jest to o tyle istotne, że nie chodzi w tym wątku o sam fakt i ocenę abolicji podatkowej, lecz o sposób jej przeprowadzenia. Jeżeli zastosuje się proponowane przez J.Szulca procedury abolicji, a w szczególności brak jakichkolwiek oświadczeń lub dokumentów na temat osiągniętych dochodów (przychodów) zagranicznych podlegających amnestii - będzie to znakomita okazja do twierdzenia potem, że jakieś wydatki nie mające pokrycia w ujawnionych źródłach były finansowane właśnie z tych dochodów podlegających abolicji. Oczywiście dla doradców podatkowych, adwokatów czy oszustów podatkowych (przepraszam za zestawienie, ale często życie tak to zestawia) nie stanowi to problemu, a nawet można uznać, iż byłaby to sytuacja wręcz idealna (pomijam oczywiście aspekty związane z możliwościami sprawdzania za granicami kraju wysokości osiąganych dochodów). W kontekście pomysłu o likwidacji sankcyjnego art. 20 updf nie dziwi postawa PO. Niepokoi mnie jednak coraz bardziej to, jakie będą skutki dla budżetu państwa takich pomysłów. Być może jestem przewrażliwiony (to pewnie rodzaj zboczenia zawodowego), ale w obliczu setek spraw oszustów podatkowych, które prowadziłem i o których wiem – nie wygląda to dobrze (do UKS Warszawa wpływa rocznie kilkananście tysięcy wniosków o podjęcie kontroli osób wyłudzających zwroty podatku czy oszukujących fiskusa). PO daje wyraźne sygnały: nie ma czego się bać – można zaniżać dochody i nie płacić podatków.
I jeszcze prośba. Jako osoba biegła w j. angielskim mógłbyś zamieszczać również teksty przetłumaczone. Bardzo wiele osób nie włada  j. angielskim w stopniu pozwalającym na wierne tłumaczenie.

Straty dla budżetu są istotne (szczególnie dla budżetówki) ale ostecznie to Rząd odpowiada za budżet.
Mnie bardzo niepokoją skutki społeczne. Kolejny raz idzie jasny sygnał, "na każdego tyle padnie, ile se ukradnie". Jak ma wyjaśnić komuś, kto popełnił drobny błąd i ma zapłacić teraz zaległy podatek, odsetki, karę z  KKS a może i mieć inne kłopoty; gdy sypie z rękawa przykładami oszustów, którym "odpuszczono" w majestacie prawa.

Forma zamieszczonego przeze mnie njusa wynika wyłącznie z braku czasu, oczywiście w wolnej chwili przetłumaczę na polski. Celem umieszczenia go w tym temacie było pokazanie, że gdzie indziej abolicje też są ogłaszane, czyli generalnie można, i to nawet w tak specyficznych i kryminogennych podatkach jak VAT...

A co do kwestii abolicji rodaków: po pierwsze nie znamy projektu ustawy. Po drugie, cyt: "po powrocie do kraju Polacy będą składać w urzędach skarbowych jednostronną deklarację zawierającą informacje, w jakim czasie pracowali w którymś z tych państw, i prośbę o umorzenie zaległych podatków (...) Wracający z emigracji nie będą musieli udokumentować, ile zarobili za granicą."

Mozna to czytać w ten sposób, że nie będą tego musieli udowadniać w momencie składania deklaracji, co nie wyklucza póxniejszych kroków władz skarbowych na podstawie innych przepisów. Poza tym, skoro muszą wykazać jedynie to, że legalnie pracowali, to władze skarbowe moga potencjalnie mieć możliwość sprawdzenia kwot w najbardziej skrajnych i kontrowersyjnych przypadkach poprzez władze skarbowe obcego państwa. Nie jestem w tej mierze specjalistą, ale jestem pewien, że międzynarodowe uzgodnienia dotyczące przeciwdziałania wprowadzania do obrotu kwot pochodzacych z nielegalnych źródeł przewiduja takie instrumenty. Po trzecie, skoro sprawa dotyczy "legalnych" zarobkow, to informacje o tych zarobkach z pewnością posiadają władze skarbowe właściwych państw. Nie ma zatem moim zdaniem ryzyka, że doradca podatkowy czy inny złodziej zwietrzy na tym interes.

Oczywiście dla skarbowców, urzędników rodem z Kafki czy czekistów (przepraszam za zestawienie, ale często życie tak to zestawia) ułatwienia dla milionów zawsze będą problemem, bo przecież przy okazji kilku może nielegalnie zarobić, ale to już inna sprawa.

No offence.

To prawda, brak obowiązku złożenia oświadczeń o wysokości osiągniętego dochodu z zagranicy otworzy furtkę dla osób kontrolowanych z nieujawnionych źródeł nie zależnie czy będzie to stawka 75% czy wg. tabeli .  W ten sposób dzięki abolicji uciekną kolejne kwoty które mogą zasilić budżet państwa a przecież szukanie dodatkowych pieniędzy nie polega wyłącznie na cięciu wydatków. Ale co my k.... skarbowcy możemy wiedzieć o dochodach.

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


With pleasure
Na Węgrzech wprowadzono amnestię w podatku VAT. Osoby zagraniczne, ktore były obowiązane, a nie dopełniły obowiązku rejestracji w VAT, mogą  teraz zarejestrować się wstecznie z datą wejścia Węgier do UE. Ta wsteczna rejestracja uprawnia do zwrotu zgromadzonego podatku VAT  od 1 maja 2004 roku. Jeśli te osoby miały w tym czasie obowiązek płacić węgierski VAT za ich węgierską działalność mogą to zrobić bez żadnej kary pienieżnej, odsetek lub kary. Amnestia będzie trwała od 1 stycznia 2008 roku do końca marca 2008 roku.


I'll think about it...

I'll think about it...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Nadir, nie bierz tego do siebie. To reakcja na <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Oczywiście dla doradców podatkowych, adwokatów czy oszustów podatkowych (przepraszam za zestawienie, ale często życie tak to zestawia)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

pozdr

Raf

Zamieściłem swój komentarz również na stronie głównej, ale niedługo stamtąd spadnie, więc powtórzę go na forum:

Taka abolicja to ze strony rządzących ukłon w stronę nieuczciwych podatników i również okazja do zalegalizowania dochodów pochodzących z przestępczej działalności, a jednocześnie wyciągnięty środkowy palec dłoni w stronę podatników, którzy z dochodów krajowych lub zagranicznych rozliczyli się uczciwie.

Ogłoszenie przez PO projektu pod koniec roku podatkowego wpływa również demoralizująco na podatników, którzy rozliczyliby się normalnie, ale teraz będą po prostu czekać, co się stanie z tym projektem.

Inną sprawą - wartą szerszego przedstawienia - jest to, że PO, która w 2003 r. głosowała razem z SLD i PSL za zmianą przepisu o dietach bijącą w 2004 i 2005 r. po kieszeni pracujących za granicą teraz udaje Greka, mamiąc swoich wyborców obietnicą abolicji. Na szczęście dla PO, PSL i SLD (teraz po kolejnym farbowaniu LiD) wyborcy nie wiedzą co im "zawdzięczają" i mają krótką pamięć, więc politycy mają szczęście, bo w przeciwnym razie na głosy Polaków harujących w Wielkiej Brytanii czy Irlandii nie mogliby liczyć z wyjątkiem tzw. twardego elektoratu, który nawet jak jest finansowo dymany przez swoich wybrańców to i tak oddaje na nich głos.

Mam jednak nieco pytań i wątpliwości co do sposobu przeprowadzenia abolicji (jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach):

"Projekt już jest. Złożymy go w Sejmie za kilka tygodni" - mówi wiceprzewodniczący klubu parlamentarnego PO oraz przewodniczący sejmowej komisji finansów publicznych Zbigniew Chlebowski".

Skoro jest już ten projekt to po co czekać kilka tygodni? Gdzie można się z nim zapoznać?

---------------------------------------------------------


"Abolicja ma objąć wszystkie osoby, które od maja 2004 r. legalnie pracowały w tych krajach UE, z którymi Polska nie ma lub nie miała umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Polaków, dla których powrót do kraju łączyłby się z zapłatą ogromnego podatkowego haraczu - czytamy w gazecie".

Ze wszystkimi krajami UE Polska miała obowiązujące umowy po 1 maja 2004 r.
Dlaczego abolicja miałaby obowiązywać od maja 2004 r.? Wcześniej był zakaz wyjazdu za granicę czy coś? Czemu okres abolicji wrżyna się w rok podatkowy? A co z tymi, którzy już wcześniej rozpoczęli pracę, np. w 2003 r. czy w styczniu 2004 r.? Dlaczego oni nie będą mogli skorzystać z abolicji?
Dlaczego abolicja ma nie objąć podatników, którzy pozostali w Polsce i również nie płacili podatków? Jak to się ma do zasad konstytucyjnych i podatkowych?

------------------------------------------------------------


"Chcemy zwolnić z podatku nie tylko emigrantów z Wielkiej Brytanii, ale również Belgii, Holandii, Austrii i Finlandii" - wylicza poseł PO Krzysztof Lisek.

Dlaczego projekt ma dotyczyć pracy tylko w państwach UE? A co z Polakami pracującymi w Szwajcarii, Norwegii lub w innych państwach spoza UE, np. USA, Kanadzie? To niesprawiedliwe.
(W latach 2004-2005 w umowie z Austrią była metoda wyłączenia z progresją).

------------------------------------------------------------


"Ma to działać tak: po powrocie do kraju Polacy będą składać w urzędach skarbowych jednostronną deklarację zawierającą informacje, w jakim czasie pracowali w którymś z tych państw, i prośbę o umorzenie zaległych podatków. "Abolicja obejmie wszystkich. Nie będziemy sprawdzać, kto, ile i jak zarabiał, a jedynie to, czy pracował legalnie" - mówi "Polsce" poseł PO Jakub Szulc".

Jeśli będzie deklaracja to będzie i wiadomo kto zarabiał.
Na jaką kwotę ma być wystawiona decyzja o umorzeniu zaległego podatku jeśli nie będzie się sprawdzać ile zarobiła dana osoba? Jak zostanie wyliczona kwota zaległości? Jeśli nie będą podane dane o wysokości zarobków to po jakiego grzyba deklaracja? W takim razie również osoby, które nie były za granicą będą próbowały zalegalizować swoje dochody. Jak urząd skarbowy sprawdzi czy składający deklarację był faktycznie za granicą, w jakim państwie i jak długo?
W takiej deklaracji powinna się znaleźć jakaś kwota.

Co z osobami, które w latach 2002-2007 dostały na swój wniosek z urzędów skarbowych pisemne informacje o sposobie rozliczenia dochodów zagranicznych, o podleganiu w Polsce obowiązkowi podatkowemu, itd.? Czy oni będą wyłączeni czy nie?

Co będzie w sytuacji, kiedy podatnik, który pracując na biało za granicą, nie rozliczył się w Polsce np. za 2004 r., złożył deklarację z prośbą o łaskę, a potem okaże się, że miał jeszcze inne dochody lub w innej, wyższej kwocie, niepokazane w deklaracji abolicyjnej? Czy będą one opodatkowane?

Jakie znaczenie ma to czy ktoś pracował legalnie (na biało) czy bez pozwoleń? Jeśli tylko pieniądze nie pochodziły z przestępstwa to też stanowią przychód podatkowy. Jak w Polsce cudzoziemiec na czarno pracuje to nie znaczy, że nie ciąży na nim obowiązek podatkowy. To samo z osobami (niezależnie czy polski obywatel czy nie), które bez zgłoszenia prowadzą działalność gospodarczą w RP - też podlegają opodatkowaniu.

----------------------------------------------------------------


"Wracający z emigracji nie będą musieli udokumentować, ile zarobili za granicą, odpowiadać, czy zamierzają zostać w kraju oraz gdzie planują zainwestować zarobione pieniądze".

Gdzie planują to sprawa podatników, ale bez podania kwot dochodów abolicja nie będzie miała sensu. Jak potem okaże się, że ktoś ma jeszcze dochody z nieujawnionych źródeł to będzie się mógł powołać na abolicję?

Może w takim razie nieprzypadkowo PO planuje też zmiany w zakresie opodatkowania dochodów nieujawnionych?

Nie wiadomo czy padnie w deklaracji pytanie o miejsce zamieszkania (w sensie cywilnym) w czasie pobytu za granicą. Myślę, że powinno, bo abolicja nie ma większego sensu w odniesieniu do nierezydentów. Służby skarbowe będą musiały w jakiś sposób badać czy dana osoba w czasie wyjazdu była polskim rezydentem czy w istocie wyemigrowała (osiedliła się za granicą na stałe).
Czy w deklaracji będzie pouczenie o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń?
zy abolicja będzie się odnosić do dochodów, do których ma zastosowanie metoda wyłączenia z progresją? W przypadku dochodów krajowych dochody takie też mają wpływ na wysokość podatku.


Wobec powyższego czy nie lepiej: szybciej, prościej, taniej, bez stresów - jeśli już ktoś chce taką abolicję - uchwalić zwolnienie podatkowe z mocą wsteczną w jednej krótkiej ustawie? Po co będą te deklaracje skoro nie będzie w nich nic o dochodach, rodzaju źródła, itp.?

KURAŚ1  - sugerujesz , że ta ustawa abolicyjna powinna po prostu zwolnić z płacenia podatku dochodowego wszystkich podatników za rok 2006 by była zgodna z konstytucją ?  No i oczywiście zwrot wszystkich zapłaconych podatków nieprawdaż ?

Tranquilo,
nie jestem zwolennikiem tej abolicji.  
Uważam projekt PO za totalną POrażkę. Spece z PO wiedzą doskonale (lub winni wiedzieć), że na drodze do uchwalenia takiej ustawy stoi Prezydent Lech Kaczyński, a jeśli nawet ją podpisze to TK nie będzie się pieścić z taką wersją abolicji tylko ją umieści w koszu.

Nie sugerowałem, że abolicja ma wyglądać, że zwalniamy wszystkich i to ze zwrotem podatku.
Wyraziłem swoje wątpliwości. Mam nadzieję, że nikt przy zdrowych zmysłach w PO nie da takiego zapisu o zwrocie podatku (choć kilka dni temu jeden z doradców jakiejś firmy coś takiego zaproponował).

Jak uzasadnić, że zwalniamy od podatku osoby, które pracowały tylko w UE i to w okresie takim a takim?
W czym są gorsi ci podatnicy z zagranicy i ci z kraju - w tym pracownicy skarbówki - którzy zapłacili wszystko co do grosza?

Dlaczego za bezmyślność i brak skrupułów posłów SLD-UP, PSL i PO z kadencji sejmowej 2001-2005 mają płacić pozostali podatnicy? Znowu podatnicy i skarbówka mają być niepotrzebnie obciążona przez wiele miesięcy mieleniem papierów jak przy odkręcaniu VAT-u na materiały budowlane, którego można było uniknąć, bo panowie posłowie pozwolili na to, żeby podstawową stawką VAT było wyśrubowane 22 %?
 
Nie przypuszczam, żeby PO myślała o abolicji za 2006 r., tylko za 2004 i 2005. Pod koniec 2006 r. Sejm - już prawie jednogłośnie - ratował podatników zmieniając przepisy o zwolnieniu z diet - ale tylko do 1/3 limitu wcześniejszego zwolnienia - i to nawet z mocą wsteczną. Przysporzyło to też mnóstwa pracy przedsiębiorcom prowadzącym budowy za granicą i w ogóle inną działalność.

Najpierw PO zagłosowało z SLD-UP i PSL (PSL było też już jak PO w opozycji) za zmianą przepisu PIT pozwalającym na dojenie wyjeżdżających do pracy na Wyspy i do innych państw gdzie stosuje się metodę proporcjonalnego odliczenia, a teraz jak gdyby nigdy nic proponują łaskawie abolicję, zachowując poparcie tych ludzi. Sprytnie, prawda?

Mnie bardzo niepokoją skutki społeczne. Kolejny raz idzie jasny sygnał, "na każdego tyle padnie, ile se ukradnie".
Jak ma wyjaśnić komuś, kto popełnił drobny błąd i ma zapłacić teraz zaległy podatek, odsetki, karę z  KKS a może i mieć inne kłopoty; gdy sypie z rękawa przykładami oszustów, którym "odpuszczono" w majestacie prawa.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Dokładnie tak!
Obawiam się, że nie POmyśleli o tym.
Albo może raczej mają to gdzieś...  :angry2:




I teraz już wiemy skąd te chytre oczka! Prawda?...  :rolleyes:

Jest mi wstyd przed moją rodziną i znajomymi pracującymi w Anglii. Namówiłam ich żeby uczciwie rozliczyli podatek za 2006r w Polsce. Mam nadzieję, że nie karzą mi go teraz oddać z własnej kieszeni. Obciach.

Dziwi mnie tylko to, że program nazywa się "Powrót do domu" a tak naprawdę rządu nie interesuje czy ci ludzie pozostaną w kraju.

Wracający z emigracji nie będą musieli udokumentować, ile zarobili za granicą , odpowiadać, czy zamierzają zostać w kraju oraz gdzie planują zainwestować zarobione pieniądze.
(PAP, pb/29.11.2007).

Jak narazie propozycje PO są korzystne i atrakcyjne dla niewielkiej grupy osób a miało żyć się lepiej wszystkim.

Trochę odbiegnę od tematu. Wszystko wskazuje na zmianę polityki wobec przestępców (w tym także podatkowych) Oto wypowiedź Prokuratora krajowego Staszaka: areszt Dochnala za długi. Powołanie E.Chojny-Duch na wiceministra finansów (kibita ukrywała swego czasu dochody przed fiskusem, o czym pisała prasa).