Witam !!!
Szanowni Skarbowcy, jeśli ktoś zetknął się z nst. problemem proszę o podpowiedź:

Czy w celu określenia wysokości zobowiąz. w pod. doch. od os. fiz. z tyt. dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruch. można uznać oświadczenia stron umowy wyrażające zgodę na zmianę wartości ceny wyrażonej w umowie złożone w toku postępowania podatkowego w sprawie określenia podatku od czynn. cywilnopranych bez konieczności ponownego wzywania stron do wyrażenia zgody na podwyższenie wartości umowy w myśl art. 19 ust. 4 ustawy pdof.

Oświadczenie złożono w toku innego postępowania i wydaje mi się niewskazane aby wykorzystywać je w podatku dochodowym. Jest możliwość włączenia jako dowód w postępowaniu postanowieniem ale nie wiem czy w odwołaniu utrzymałoby się. Jeżeli złożyli takie oświadczenie, to można  skorzystać z  tej okoliczności i wezwać do urealnienia wartości nieruchomości wg cen rynkowych. Już raz przyznali sie do zaniżenia.

Czy może Pan podać jakieś wyroki, interpretacje potwierdzajace Pańskie stanowisko.

Nie mozna brac oswiadczen podatnika, który zgadza sie w nim na proponowana przez urzad cene nieruchomosci dla ustalenia podstawy opodatkowania w podatku PCC, dla celow ustalenia wysokosci dochodu. Po pierwsze wynika to z tego ze w ustawie o pcc podstawa opodatkowania jest rzeczywista wartosc danej nieruchomosci (wg. srednich cen rynkowych dla nieruchomosci o podobnym polozeniu i innych "parametrach") a nie cena za jaka ja sprzedano. Urzad musi ustalic prawdopodobna wartosc sprzedanej nieruchomosci dla celow podatkowych ale tylko w odniesieniu do podatku PCC bo tak stanowi ustawa o PCC.

Po drugie: Nie mozna przyjac podwyzszonej wartosci nieruchomosci, czyli wartosci wynikajacej ze srednich cen rynkowych stosowanych na danym terenie, do ustalenia DOCHODU podatnika. Przeciez dochod ze sprzedazy nie musi pokrywac sie z wartoscia rynkowa nieruchomosci. Prawidlowym byloby zlozenie oswiadczenia przez podatnika ze sprzedal nieruchomosc za tyle pieniedzy i koniec. Oczywiscie lepszym dowodem i chyba koniecznym jest tutaj akt notarialny.

Osobiście w pełni się zgadzam z tym poglądem.
Poszukałem jednak w interpretacjach i Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku wydał w tym zakresie postanowienie w dniu 04.08.2005 r., sygnatura: "II US pb IA / 2 / 415 - 5 / 219d / 66 / 05 / TR".
Mają nieco odmienne zdanie.