Sejm wyraził dziś zgodę na ratyfikację Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu sie od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r.

Z góry przepraszam Admina za naruszenie par.20 "Regulaminu forum" - ale nie zdążyłem w 30 minut się przeedytować. Stąd czynny żal z prośbą o ewentualne połączenie postów przez któregoś z Moderatorów.

Oto link do samego tekstu konwencji...
<a href="http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/wgdruku/942" target="_blank">http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/wgdruku/942</a>

Ten post edytował elsinore 27.10.2006 g.13:51

A ktoś się orientuje jak przebiegają losy Konwencji u drugiej strony ?
Bo do wejścia w życie potrzebna jest chyba ratyfikacja obu.

Mam kilku kumpli na Wyspach, dość zainteresowanych kwestią, a i aktywnie uczestniczących w spotkaniach i protestach organizowanych w Londynie (w tym z przedstawicielami polskiego konsulatu - o ile dobrze pamiętam).  Zapuszczę maile z zapytaniem, jak coś będę wiedzieć - dam znać pro publico bono. W końcu nikt tu nikogo pod pistoletem nie zatrzymuje, wręcz przeciwnie, więc może kiedyś i dla mnie nadejdzie ten dzień, by opuścić Śródziemie...

A póki co, zanim stosowne unormowania wejdą w życie, problemy z opodatkowaniem już omówione z archiwum:
<a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=406&sid=6a24787a0e1d552c4b37db81e872a66b" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...b37db81e872a66b</a>

Witam
pozdrawiam wszystkich po długiej nie bytności na forum a szczególnie WJawora,
niestety nie spodobała się chyba komuś moja argumentacja i zamiast merytorycznej dyskusji prościej było mnie wyrzucić a po wyjaśnieniu sprawy z adminem już nie chciało mi się pisać bo i nie było o czym wałkowano w kółko to samo co już i tak wyjaśnione zostało choć nie do wszystkich trafiało.

ale do rzeczy
no fakt mamy piękna nowa umowę choć już troszkę pomieszana zlikwidowano mój ulubiony art. 14 a wrzucono zarobki dyrektorów – przecież to zwykli pracownicy najemni,  podzielono artystów, naukowców,  sportowców itd. a wolne zawody wyrzucono no cóż mówi się trudno,
można było sobie nie komplikować i nie dzielić zawodów, a zostawić jak było. Trudno zobaczymy jak to się sprawdzi w praktyce a znając życie poleca zaraz zastrzeżenia i pytania
no i czekamy na wprowadzenie w życie.

Co do ratyfikacji umowy po stronie UK to nic nie słyszałem jeszcze ale sprawdzę, i dam znać.


pozdrawiam wszystkich

moderatorom życzę mało pracy, wszystkim rzeczowych i merytorycznych dyskusji
mocnych argumentów i logicznego myślenia a przede wszystkim odrobiny luzu

pablop _/)_/)_/)  obecna pozycja 180MM SWbS to Land's End B)))

_____________________________________________________________________
Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat i ludzka głupota,
chociaż co do pierwszego nie mam pewności" rzekł Albert Einstein a papko dodał :
„.a popularny człowiek wzbudza zawiść potężnych.”

Sprawdzone F7 Office XP SP1

Powoli problem WB będzie wygasał, są jednak inne kraje, a niektóre nawet z dość świeżymi umowami. Teraz moda idzie na Austrię
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=520" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php..._single&ide=520</a>

Rzepa 04.12.2006
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Wymiana not jeszcze w grudniu


Już tylko miesiąc został rządom Polski i Wielkiej Brytanii na ostateczne załatwienie sprawy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.


Artykuł 28 nowej polsko-brytyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (podpisanej 20 lipca 2006 r. w Londynie) przewiduje, że wejdzie ona w życie, gdy dopełnione zostaną wszystkie formalności dyplomatyczne. Po zawarciu umowy, uchwaleniu ustaw w tej sprawie przez parlamenty i podpisaniu ich przez głowy obydwu państw muszą jeszcze zostać przekazane wzajemne noty dyplomatyczne informujące o ratyfikacji. Polska i Wielka Brytania mogą to zrobić w różnym czasie. Istotne jest jednak, kiedy to się stanie, gdyż umowa wejdzie w życie w dniu przekazania późniejszej noty.

Polacy zatrudnieni na Wyspach są zaniepokojeni tym, że do załatwienia formalności zostało już tak niewiele czasu. Po 20 lipca, kiedy nowa umowa została podpisana, uznali, że obowiązujące ich przepisy podatkowe zmienią się na pewno. Jedni liczyli nawet, że stanie się to już w stosunku do dochodów za 2006 r., inni wiedzieli, że chodzi o dochody od 2007 r. Nikt jednak się nie spodziewał, że może to być data jeszcze późniejsza.

Prezydent RP podpisał ustawę w sprawie ratyfikacji nowej umowy 24 listopada. Polsce pozostaje więc jeszcze tylko nota dyplomatyczna. Cezary Krysiak, zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej w Ministerstwie Finansów, który bezpośrednio uczestniczył w negocjowaniu nowej umowy, twierdzi, że Polska zdąży przekazać ją do końca grudnia.

- Późniejsza nota może być złożona nawet w ostatnim dniu roku. To wystarczy, aby pracujący w Wielkiej Brytanii Polacy nie musieli rozliczać się w kraju z dochodów uzyskanych w 2007 r. na Wyspach - zapewnia Krysiak.

Udało się nam nieoficjalnie dowiedzieć, że rząd brytyjski również zapewnia, iż zdąży do 31 grudnia przekazać Polsce swoją notę. Do połowy miesiąca ustawa w sprawie konwencji ma zostać podpisana przez królową, a potem nie powinno już być żadnej zbędnej zwłoki.

a.g<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Jak rozliczyć dochody uzyskiwane w Norwegii
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Interpretacja organu podatkowego - główna teza
Z uwagi na fakt, że ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych) Podatnik ma w Norwegii (tutaj wykonuje pracę najemną u norweskiego pracodawcy, a także mieszka z małżonką i dziećmi), należy przyjąć, iż Podatnik posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Norwegii. W związku z tym, od dnia wyjazdu wraz z rodziną z Polski, Podatnik w kraju podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Zgodnie z art. 3 ust. 2 updof, Podatnik podlega w Polsce opodatkowaniu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej. Z nadesłanego wniosku wynika, iż działalność gospodarcza prowadzona przez Podatnika na terytorium Polski wykonywana jest przy pomocy utrzymywanego zakładu. W tym przypadku oznacza to, iż Podatnik jest obowiązany opłacać w Polsce podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z tej działalności.

KOMENTARZ EKSPERTA
Dobrze się stało, że Ministerstwo Finansów dość szczegółowo przeanalizowało problem ustalenia rezydencji podatnika i znaczenia, jakie w tym zakresie ma umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania. Przypomnijmy, że od 1 września 2005 r. do kompetencji Ministra Finansów należy wydawanie interpretacji w zakresie postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz innych ratyfikowanych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej. Organy podatkowe niższego szczebla, kierując się interesem fiskalnym często wyrażały inne opinie. Przykładem niech będzie decyzja Izby Skarbowej w Łodzi z 22 września 2006 r. ( nr PB I-3/4117/IN-53/US/2006/Ach). Mimo że Izba podkreśliła, że rozstrzygnięcie zagadnienia należy do Ministra Finansów, to pozwoliła sobie wyrazić następującą opinię: "O tym czy pobyt ma charakter czasowy czy też nie, muszą każdorazowo rozstrzygać okoliczności danego przypadku. Jeśli wynika z nich, że dana osoba przebywa za granicą w przejściowych celach, po osiągnięciu, których zamierza wrócić do kraju, to wówczas należy przyjąć czasowy charakter jej pobytu. Nie ma tu znaczenia czas tego pobytu, lecz jego charakter. Wyjazd za granicę w celach zarobkowych czy kształcenia nie oznacza utraty stałego miejsca zamieszkania. Jednocześnie sama deklaracja osoby, co do jej zamiaru nie ma decydującego znaczenia, jeżeli nie znajduje potwierdzenia w faktycznych okolicznościach wskazujących na to, gdzie ustanowiła ona ośrodek swojej życiowej działalności. Opisany we wniosku z 5 kwietnia 2006 r. stan faktyczny nie potwierdza jednoznacznie, iż wyjechał Pan do Wielkiej Brytanii z zamiarem stałego pobytu w tym kraju. Należy powtórzyć za organem podatkowym pierwszej instancji, iż okoliczność wymeldowania się z Polski nie przesądza o zwolnieniu z opodatkowania w Polsce. Zameldowanie jest wyznacznikiem prawa administracyjnego, a fakt nie posiadania w Polsce zameldowania nie oznacza jednocześnie, iż nie może posiadać Pan w Polsce miejsca zamieszkania. Ponadto posiadanie na terytorium Polski działki wraz z domem w trakcie budowy pozwala uznać, iż nie zerwał Pan całkowicie związków z Polską i może potwierdzać czasowy charakter Pana wyjazdu do Wielkiej Brytanii. Warto podkreślić, iż to czy podatnik przeniósł swoją rezydencję podatkową zależy od bardzo wielu czynników. Przy rozstrzyganiu o rezydencji podatkowej konieczne jest ustalenie i zbadanie szeregu okoliczności i zachowań podatnika, które potwierdzą jego zamiar stałego pobytu w drugim państwie. O ile bowiem miejsce przebywania podatnika stosunkowo łatwo ustalić, o tyle "zamiar" pozostania za granicą zdecydowanie trudniej udowodnić. Natomiast udzielając interpretacji prawa podatkowego w trybie art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, organ podatkowy opiera się tylko i wyłącznie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku podatnika. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, w świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, na podstawie przepisów polskiego prawa wewnętrznego, tj. art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 25 ustawy Kodeks cywilny, nie ma podstaw do stwierdzenia, iż z dniem 12 sierpnia 2005 r. zmienił Pan rezydencję podatkową i w Polsce nie dotyczy Pana nieograniczony obowiązek podatkowy."


Stan faktyczny i PYTANIE podatnika
Razem z małżonką i dziećmi mieszkam na terytorium Norwegii i wykonuje pracę najemną u norweskiego pracodawcy. Deklaruję, iż w Norwegii będę przebywał przez okres 5 lat, a następnie będę czynił starania o przedłużenie swojego pobytu. W Polsce posiadam gospodarstwo rolne, maszyny rolnicze, dom, samochód, a także jestem wspólnikiem spółki cywilnej, sprzedającej towary na terytorium Szwecji i Norwegii. Czy w takiej sytuacji podlegam nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Norwegii od wszystkich osiąganych dochodów, w tym z działalności gospodarczej prowadzonej w Polsce, w związku z moim pobytem i pracą najemną w Norwegii?

Interpretacja organu podatkowego - argumentacja
Na podstawie art. 14 b § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa Minister Finansów informuje: Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000, Nr 14, poz. 176 ze zm.), osoby fizyczne podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (nieograniczony obowiązek podatkowy). Natomiast art. 3 ust. 2a ustawy stanowi, że osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy). Powołane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ustawy). Zgodnie z art. 4 ust. 1 umowy między Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, określenie "osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie" oznacza - z uwzględnieniem ustępów 2 i 3 niniejszego artykułu - osobę, która według prawa tego Państwa podlega tam obowiązkowi podatkowemu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę albo inne kryteria o podobnym charakterze. Natomiast art. 4 ust. 2 stanowi, że jeżeli stosownie do postanowień ustępu 1 osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, wtedy jej sytuacja jest określana zgodnie z następującymi zasadami: osobę uważa się za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, w którym ma ona stałe miejsce zamieszkania. Jeżeli ma ona stałe miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, z którym ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych), jeżeli nie można ustalić, w którym Umawiającym się Państwie osoba ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze, albo jeżeli nie ma ona stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Umawiających się Państw, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, w którym zwykle przebywa, jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obydwu Umawiających się Państwach lub nie przebywa zazwyczaj w żadnym z nich, wówczas będzie ona uważana za mającą miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, którego jest obywatelem, jeżeli sytuacji tej osoby nie można określić zgodnie z postanowieniami litery c), właściwe władze Umawiających się Państw rozstrzygną zagadnienie w drodze wzajemnego porozumienia. Rozstrzygające znaczenie ma zatem ustalenie miejsca zamieszkania Podatnika. Jak stanowi art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Warunek przebywania w danym miejscu ma charakter obiektywny i nie ma problemów dowodowych w wykazaniu, że dana osoba przebywa lub nie w danej miejscowości. Zamiar stałego pobytu w danej miejscowości ma natomiast charakter subiektywny, ponieważ odnosi się do woli osoby. Należy jednak zauważyć, iż istnieją kryteria obiektywizujące zamiar stałego pobytu. Uznaje się na przykład, że Podatnik wykazuje zamiar stałego pobytu w danej miejscowości, jeżeli miejscowość ta stanowi dla niego centrum jego życiowej działalności, ocenianej w aspekcie jego powiązań osobistych i gospodarczych. W przypadku natomiast kolizji ustawodawstw wewnętrznych państw będących stronami umowy, jeśli zgodnie z postanowieniami art. 4 ust. 1 umowy Podatnik posiada miejsce zamieszkania w obydwu państwach, państwo rezydencji Podatnika należy ustalić w oparciu o reguły zawarte w art. 4 ust. 2 umowy. Mając na uwadze opisany we wniosku stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny, Minister Finansów stwierdza, iż od dnia wyjazdu z Polski Pan X posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Norwegii. W świetle przedstawionych faktów należy uznać, iż Podatnik spełnia przesłanki pozwalające uznać go za osobę posiadającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych zarówno w Polsce jak i w Norwegii. W Norwegii Pan X mieszka oraz pracuje a po 5-letnim pobycie w tym kraju zamierza przedłużyć pobyt na dalsze lata, przy czym jednocześnie w Polsce Podatnik jest współwłaścicielem spółki cywilnej prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie usług i handlu. Powyższe okoliczności sprawy wskazują, iż państwo rezydencji Pana X należy ustalić zgodnie z regułami kolizyjnymi zawartymi w art. 4 ust. 2 umowy. Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt a) umowy, uznając, iż Pan X ma stałe miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, zatem z uwagi na fakt, że ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych) Podatnik ma w Norwegii (tutaj wykonuje pracę najemną u norweskiego pracodawcy, a także mieszka z małżonką i dziećmi), należy przyjąć, iż Podatnik posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Norwegii. W związku z powyższym, od dnia wyjazdu wraz z rodziną z Polski, Podatnik w kraju podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Podatnik podlega w Polsce opodatkowaniu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej. Stosownie do postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 7 ust. 1 umowy), dochody z działalności gospodarczej prowadzonej przez osoby mające miejsce zamieszkania w jednym Państwie na obszarze drugiego Państwa podlegają opodatkowaniu w tym drugim Państwie tylko wtedy, gdy działalność ta jest wykonywana przy pomocy utrzymywanego w drugim Państwie "zakładu". Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy, określenie "zakład" oznacza stałą placówkę, w której całkowicie albo częściowo wykonuje się działalność przedsiębiorstwa. Z nadesłanego wniosku wynika, iż działalność gospodarcza prowadzona przez Podatnika na terytorium Polski wykonywana jest przy pomocy utrzymywanego zakładu. W tym przypadku oznacza to, iż Podatnik jest obowiązany opłacać w Polsce podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z tej działalności. W celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, zastosowanie będzie miał art. 24 ust. 3 umowy.

Interpretację skomentował Marek Jastrzębski
ekspert w zakresie PDOF



Źródło: Interpretacja Ministra Finansów z 13 października 2006 r., nr DD4/033-01261-1809/06/WP/ZP

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Kto podpisuje się na zeznaniu rocznym, jeżeli podatnik nie ukończył 18 lat i chce się rozliczyć sam (czy w ogóle może się sam rozliczyć?). Proszę o pomoc

zeznanie podpisuje opiekun prawny, np. jedno z rodziców

Dlaczego? Przecież podatnikiem jest osoba fizyczna, prawna,  itd.  a nie osoba, która ukończyła 18 lat

A na zeznaniu jest podpis podatnika-  a nie  podatnika lub opiekuna prawnego.

Zależy jakie to dochody ?
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 7 ustawy o PDOF
1. Dochody małoletnich dzieci własnych i przysposobionych, z wyjątkiem dochodów z ich pracy, stypendiów oraz dochodów z przedmiotów oddanych im do swobodnego użytku, dolicza się do dochodów rodziców lub dochodów osób, o których mowa w art. 6 ust. 4, chyba że rodzicom nie przysługuje prawo pobierania pożytków ze źródeł przychodów dzieci.
2. Jeżeli małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu, dochody małoletnich dzieci dolicza się po połowie do dochodu każdego z małżonków.
3. Przepis ust. 2 nie ma zastosowania do małżonków, w stosunku do których orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A ten małoletni zarabia za granicą, że pytasz w tym temacie ?

Oczywiście, w Polsce zresztą też uzyskał dochód.

Witam,
Za 2 tygodnie mój znajomy wyjeżdża popracować do USA na 3 lata z opcją przedłużenia pobytu do 5 lat. Czy jeśli za pół roku dojedzie do niego żona, która niestety nie ma pozwolenia tam na pracę (na razie) i razem z nim tam zamieszka, to czy można uznać że jego ośrodek życiowy będzie w USA oraz będzię podlegał tam nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu?
Według interpretacji Izby Łódzkiej taki określony pobyt nie zwalnia z obowiązku podatkowego w Polsce, natomiast interpretacja Ministerstwa Finansów uważa, że podlegałby w takiej sytuacji nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w USA pod warunkiem, że chciałby tam zamieszkać na stałe. Sęk w tym, że on teraz jeszcze nie wie czy tam zostanie na stałe. Za wszelkie info dzięki.