Zwracam się z prośbą o pomoc, bo już nie wiem gdzie i do kogo mam się z tym zwrócić.


Chodzi o alimenty na żonę w trakcie trwania małżeństwa,
bez orzeczonej separacji,
mającą wspólność majątkową.

Urząd Skarbowy w Jastrzębiu Zdroju wystąpił do mnie z pismem o zapłacenie podatku dochodowego za rok 2003.
Odwołałam się od tej decyzji do Izby Skarbowej w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku Białej.
Izba Skarbowa podtrzymała decyzję US
Złożyłam Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Sąd również podtrzymał stanowisko US i Izby Skarbowej, jednak w uzasadnieniu podał, że należałoby się zastanowić czy świadczenia które otrzymuję są na gruncie prawa rodzinnego alimentami.
Złożyłam skargę do NSA w Warszawie i jak na razie nie mam odpowiedzi…

W między czasie do Sądu Rodzinnego który zasądził owe alimenty, złożyłam pismo z prośbą o wykładnię wyroku.
W odpowiedzi podano, że jest to świadczenie alimentacyjne przy czym jego podstawą prawną jest art. 27 kro.

Art. 27. Oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym.


Podstawę do domagania się świadczeń alimentacyjnych po orzeczeniu rozwodu stanowi w takim przypadku art. 60 k.r.i.o. Wprowadza on przy tym rozróżnienie pomiędzy sytuacją małżonka zobowiązanego do płacenia alimentów, w zależności od tego, czy małżonek ten został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia pomiędzy małżonkami, czy też nie. Co do winy za rozkład pożycia, to kwestię tą reguluje art. 57 k.r.i.o., zgodnie z którym o winie małżonka za rozkład pożycia orzeka (choć nie musi) sąd w wyroku rozwodowym i tylko na treść tego wyroku można powoływać się w procesie o alimenty.




Rodzaj dokumentu        decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura        1401/BF-II /005-1065/06/GT
Data        2006.10.31

Autor        Izba Skarbowa w Warszawie

Temat        Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania

Słowa kluczowe        alimenty
czynności procesowe
rozwód

Pytanie podatnika        Czy wypłacane alimenty na zaspokojenie potrzeb rodziny przez czas trwania procesu rozwodowego podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

<div align="center">DECYZJA </div>

Na podstawie art. 14b § 5 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 24 sierpnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

<div align="center">orzeka</div>
- zmienić postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z dnia 10 sierpnia 2006 r. Nr 1435/FO3/415-77/06/MG w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodzić należy się z zawartym w zaskarżanym postanowieniu poglądem, że świadczenia na zaspokojenie potrzeb rodziny nie są tożsame ze świadczeniami alimentacyjnymi. Na różnice między tymi świadczeniami wskazał między innymi SN w uchwale z 16 grudnia 1987 r. (III CZP 91/86, OSNC 1988/4/42). Z przepisów ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. Nr 9, poz. 59 z późn. zm.) wynika, że świadczenia alimentacyjne przysługują konkretnej osobie pod warunkiem, ze znajduje się ona w niedostatku (z wyjątkiem alimentów ciążących na rodzicach względem dzieci). Natomiast obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny, o którym mowa w art. 27 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ciąży na każdym z małżonków do czasu rozwiązania małżeństwa a zakres tego obowiązku jest szerszy od obowiązku alimentacyjnego, gdyż wynika z założenia, iż członkowie rodziny powinni mieć możliwość zaspokajania swoich potrzeb w równym stopniu.
Przepis ten nie nakłada nowego obowiązku a jedynie potwierdza i konkretyzuje obowiązek wynikający z art. 27 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, co jest związane z umożliwieniem przymusowego wyegzekwowania (za pośrednictwem komornika) świadczeń na rzecz rodziny.

Wprowadzone wyżej rozróżnienie ma istotne znaczenie dla właściwej kwalifikacji podatkowej świadczeń przekazywanych w ramach rodziny. Świadczenia alimentacyjne zgodnie z brzmieniem art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) zaliczane są do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy. Ustawodawca uczynił jeden wyjątek w stosunku do alimentów na rzecz dzieci, które nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych świadczenia na rzecz rodziny nie zostały zaliczone wprost do żadnego ze źródeł przychodów. Nie ulega wątpliwości, na co wskazuje również w postanowieniu organ podatkowy, że świadczenia w ramach rodziny, co do zasady, nie podlegają opodatkowaniu. Wszelkie świadczenia przekazywane przez rodziców (małżonków) swoim dzieciom jak również między małżonkami z przeznaczeniem na utrzymanie rodziny traktowane są jako nieopodatkowane, gdyż są dokonywane wewnątrz “jednostki” jaką jest rodzina, jak również ze względu na istniejącą w czasie trwania małżeństwa wspólność majątkową.

Jednakże zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego z chwilą wystąpienia między małżonkami separacji faktycznej świadczenia te stanowią przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jedynie alimentów na rzecz dziecka nie zaliczamy do źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Organ odwoławczy nie podziela przedstawionego wyżej poglądu.

Wystąpienie separacji faktycznej nie wywołuje automatycznie skutku w postaci rozwiązania związku małżeńskiego czy ustania ustawowej wspólności małżeńskiej. O tym czy zaistniały przesłanki uzasadniające orzeczenie o rozwodzie czy separacji decyduje sąd cywilny a nie organy podatkowe. Dopiero z chwilą orzeczenia rozwodu (jeżeli małżonkowie wcześniej w drodze umowy nie ustanowili rozdzielności majątkowej) ustaje wspólność majątkowa i od tej chwili można mówić o skutecznych przeniesieniach majątku stanowiących ewentualny przychód jednego z małżonków

Źródło: www.mf.gov.pl, Interpretacje prawa podatkowego

Takie samo stanowisko zajmują inne US, Izby Skarbowe a nawet Ministerstwo Finansów.

Pozostaje Ci chyba tylko cierpliwie czekać na wynik w NSA.
Temat już poruszałaś na starym forum:
<a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=1057&sid=0bb56260b74cc3cb60a63047dc482fc0" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...0a63047dc482fc0</a>
i nie wiem czy coś nowego ktoś wymyśli.

Szukałam tego postu. Myślałam, że został usunięty,dlatego założyłam nowy wątek.
Dziękuję za link

Alimenty oraz świadczenia na rzecz rodziny (przegląd podatkowy)

W dotychczas obowiązującym stanie prawnym nie ulegało wątpliwości, iż alimenty na rzecz dzieci zwolnione są z opodatkowania. Nowelizacja u.p.d.o.f. porządkuje przepisy w tym zakresie, wprowadzając nowy pkt 127 w art. 21 u.p.d.o.f., gdzie ustawodawca precyzuje, iż zwolnione są alimenty na rzecz dzieci, które nie ukończyły 25 roku życia, oraz na rzecz dzieci, bez względu na ich wiek, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymują zasiłek pielęgnacyjny.

Nowością od dnia 1 stycznia 2007 roku będzie zwolnienie alimentów również na rzecz innych osób niż wymienione powyżej. Alimenty te muszą jednak być zasądzone przez sąd, a zwolnienie jest limitowane kwotą 700 zł miesięcznie.



W konsekwencji nadwyżka alimentów ponad 700 zł miesięcznie oraz inne alimenty niż wyżej wymienione będą podlegały opodatkowaniu na zasadach ogólnych jako dochody z tzw. innych źródeł.

Od alimentów należy odróżnić świadczenia na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa w art. 27 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (dalej: k.r.o.). Zgodnie z tym przepisem oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli (przy czym zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym).

W związku z nowelizacją art. 2 u.p.d.o.f. od dnia 1 stycznia 2007 r. przepisów tej ustawy nie stosuje się do świadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa w art. 27 k.r.o., objętych wspólnością majątkową małżeńską. W konsekwencji wszelkie tego typu świadczenia (w tym również świadczenia przyznane sądownie jednemu z małżonków od drugiego z nich) nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.



Na podstawie: "Gazeta Prawna"
Edyta Wereszczyńska, "Alimenty od byłego męża trzeba wykazać w zeznaniu rocznym"

W 2007 r. znowelizowane przepisy art. 21 ust. 1 pkt 127 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.), alimenty od byłego męża nie są już przychodem i nie trzeba wykazywać ich w rocznym rozliczeniu PIT. Nieopodatkowane są też alimenty na dzieci (bez limitu) oraz inne osoby (limit 700 zł, opodatkowana nadwyżka).

Inaczej jednak było w roku 2006. Nieopodatkowane były jedynie alimenty wypłacane na dziecko, natomiast już świadczenie alimentacyjne na rzecz byłego małżonka kwalifikowane było jako przychód, z którego należało się rozliczyć w deklaracji rocznej. Z tego tytłu zaś należał się podatek dochodowy.

Wszędzie tu mowa o byłym współmałżonku

Czy w całej tej sprawie mogę napisać pismo od US o umożenie podatku?

Własnie udało mi się znaleźć wyrok NSA w którym to juz Sąd sie wypowiedział, że w trakcie trwania małżeństwa nie płaci sie podatku?

    Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
Sygnatura I SA/Gd 1216/97
Data wydania 1998-04-01
Skład orzekający Stępień Alicja /sprawozdawca/ /SW/
Zdzienicka Joanna
Zientara Wacław
Akty prawne powołane
w orzeczeniu Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm. art. 20 ust. 1


--------------------------------------------------------------------------------


TEZY
Otrzymywana przez żonę od męża za pośrednictwem komornika renta związana z łożeniem środków na utrzymanie rodziny nie może stanowić jej przychodu, skoro świadczenie to - wobec trwania małżeństwa - jest wspólnym dorobkiem małżonków.

UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 1 i 9 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ emerytura i alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stanowią źródło przychodu i na podstawie art. 9 ust. 1 tejże ustawy podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że osoba otrzymująca zarówno emeryturę, jak i alimenty z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci posiada źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym osoba uzyskująca dochód z tych tytułów zgodnie z postanowieniami art. 45 powołanej ustawy o podatku dochodowym jest zobowiązana wykazać go w zeznaniu rocznym i zapłacić od niego należny podatek dochodowy.

Taka interpretacja przepisów jest niewątpliwie poprawna, jednak nie znajduje ona zastosowania w przedmiotowej sprawie w części dotyczącej otrzymywanej od męża skarżącej renty.

Przede wszystkim należy zważyć, że skarżąca pozostaje w związku małżeńskim z Tadeuszem T.

Zgodnie z art. 31 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa obejmująca ich dorobek. Według ustawowej definicji zawartej w art. 36 K.r.i o. dorobkiem małżonków są wszelkie przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jedno z nich. W szczególności dorobek małżonków stanowi pobrane wynagrodzenie za pracę. Pomimo braku wyraźnego unormowania przyjmuje się, że tak jak wynagrodzenie za pracę należy traktować świadczenia, które w rodzinie spełniają taką samą funkcję ekonomiczną, a więc emeryturę czy rentę inwalidzką.

W myśl art. 27 K.r.i o. oboje małżonkowie obowiązani są przyczyniać do zaspokajania potrzeb rodziny. Obowiązek ten - jako wynikający z przepisu bezwzględnie obowiązującego - powstaje przez zawarcie małżeństwa i gaśnie z chwilą jego ustania lub unieważnienia.

Rodzaj i zakres potrzeb, które powinny zostać zaspokojone, zależy od uzasadnionych indywidualnych okoliczności dotyczących każdego z członków rodziny.

Określenie, iż każde z małżonków ma się przyczyniać do zaspokojenia potrzeb rodziny oznacza, że realizacji tego obowiązku można dochodzić drogą prawną. Orzeczenie sądowe zatem w tym przedmiocie nie oznacza, że zakończyła /ustała/ majątkowa wspólność ustawowa, a świadczenia otrzymywane z tytułu wynagrodzenia za pracę, renty czy emerytury, stanowią majątek odrębny małżonków. Zabezpieczenie potrzeb rodziny w trakcie trwania związku małżeńskiego w drodze orzeczenia sądowego stanowi bowiem realizację obowiązku wobec rodziny i jest tylko przesunięciem środków majątkowych w ramach tej samej majątkowej wspólności.

Wywody te - zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego - mają istotne znaczenie dla zastosowania przez organy podatkowe przepisów prawa podatkowego. Wynika z nich jednoznacznie, że otrzymywana przez skarżącą część renty jej męża nie może stanowić jej przychodu, skoro świadczenie to - wobec trwania małżeństwa - jest niewątpliwie wspólnym dorobkiem małżonków.[color=#FF0000]
W takiej sytuacji organy podatkowe nie miały podstaw prawnych, by zakwalifikować je jako źródło przychodu określone w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzekł, jak w sentencji wyroku.

Wobec poniższego, czy powinnam wystapić z pismem do swojego US, czy decyzja ta będzie zmieniona z urzędu?



decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
PF-I/4180-0013/07/JK
2007.06.25

Izba Skarbowa w Opolu

Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody z innych źródeł

alimenty
podatek dochodowy od osób fizycznych
zabezpieczenie

Dotyczy opodatkowania świadczeń zabezpieczenia alimentacyjnego na osobę dorosłą, do momentu rozwodu, w latach 2002, 2003 i 2004

DECYZJA
Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kluczborku z dnia 14 grudnia 2006r. Nr PDF-III-415/26/06 w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania świadczeń zabezpieczenia alimentacyjnego na osobę dorosłą, do momentu rozwodu, w latach 2002, 2003 i 2004, gdyż zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa.
UZASADNIENIE
W dniu 15 września 2006r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kluczborku wpłynął Pani pisemny wniosek o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek został następnie uzupełniony w dniu 30 października 2006r. oraz w dniu 11 grudnia 2006r.
Z przedstawionego w powyższych pismach stanu faktycznego wynika, iż we wrześniu 2002r. złożyła Pani do sądu pozew o alimenty dla Pani, ponieważ mąż wyprowadził się pozostawiając Panią samą z córką, która urodziła się w .........
Postanowieniem z dnia 06 września 2002r. sąd przyznał Pani zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego do momentu uzyskania rozwodu.
Pani mąż złożył pozew o rozwód w dniu 21 października 2002r. Rozwód uzyskała Pani w dniu 15 września 2004r. i od tego czasu ustało zabezpieczenie alimentacyjne, a Pani otrzymała alimenty.
W 2006r. wszystkie te świadczenia (zabezpieczenie alimentacyjne i alimenty) opodatkowała Pani składając stosowną korektę zeznania za lata 2002, 2003 i 2004.
Zdaniem wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie podlegają roszczenia alimentacyjne do momentu orzeczenia rozwodu.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kluczborku postanowieniem z dnia 14 grudnia 2006r. Nr PDF-III-415/26/06 w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych świadczeń z zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego – nie zgodził się z Pani stanowiskiem, stwierdzając, iż alimenty z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, nie korzystają ze zwolnienia od podatku i w konsekwencji osoby je otrzymujące, stosownie do art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązane są wykazać je w zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu wraz z innymi przychodami i obliczyć należny podatek według skali podatkowej.
Uznano tym samym, iż uzyskane przez Panią dochody z tytułu zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Dokonując weryfikacji w/w postanowienia organu podatkowego pierwszej instancji Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdził, iż zostało ono wydane z rażącym naruszeniem przepisów art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że otrzymane świadczenia nie są świadczeniami alimentacyjnymi, o których mowa w art. 60 oraz art. 128 i następnych kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, lecz świadczeniami na zaspokojenie potrzeb rodzinnych, o których mowa w art. 28 w związku z art. 27 tego kodeksu. Zgodnie z art. 27 kodeksu oboje małżonkowie obowiązani są przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Jeżeli jeden z małżonków pozostających we wspólnym pożyciu nie spełnia tego obowiązku, sąd może nakazać, by wynagrodzenie za pracę albo inne należności przypadające małżonkowi, który z obowiązku się nie wywiązuje, były w całości lub w części wypłacane do rąk drugiego małżonka.
Właściwa jest wykładnia, zgodnie z którą świadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny nie należy utożsamiać ze świadczeniami alimentacyjnymi. Na różnice między tymi świadczeniami wskazał m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 grudnia 1987r. (III CZP 91/86).
Wprawdzie żaden przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wyłącza z opodatkowania należności, o których mowa w art. 28 w związku z art. 27 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, to jednak przyjąć należy, że opodatkowaniu podlegają jedynie te świadczenia, które wypłacane są na ręce drugiego małżonka po zupełnym ustaniu pożycia. W sytuacji natomiast, gdy małżonkowie pozostają nadal w związku małżeńskim, wynagrodzenie za pracę przypadające jednemu z małżonków, wypłacone w części do rąk drugiego małżonka, nie jest dla tego drugiego małżonka przychodem z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz stanowi jedynie przesunięcie środków majątkowych w ramach tej samej wspólności. Wobec braku ustania małżeństwa, orzeczenia separacji i rozdzielności majątkowej wypłacone drugiemu małżonkowi na zaspokojenie potrzeb życiowych rodziny świadczenie należy traktować jako wspólny dorobek małżonków.
Takie stanowisko zaprezentował również NSA w wyroku z dnia 18 stycznia 2007r. uznając, iż świadczenie przyznawane przez sąd cywilny w trakcie postępowania rozwodowego jako zabezpieczenie pozwu o alimenty nie jest opodatkowane (II FSK 159/06).W związku z faktem, iż postanowienie o przyznaniu przez sąd roszczenia alimentacyjnego zostało wydane w dniu 06 września 2002r., a rozwód uzyskała Pani w dniu 15 września 2004r. należy przyjąć, iż otrzymywane w tym okresie świadczenia z tytułu zabezpieczenia alimentacyjnego nie podlegają opodatkowaniu.
Natomiast świadczenie alimentacyjne orzeczone w stosunku do Pani po orzeczeniu rozwodu, zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uznane winno zostać za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i podlegać opodatkowaniu według zasad ogólnych.
W tej sytuacji skoro stanowisko organu podatkowego I instancji, wyrażone we wskazanym w sentencji postanowieniu z dnia 14 grudnia 2006r. Nr PDF-III-415/26/06 rażąco narusza w/w przepisy prawa materialnego, stosownie do art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa winno zostać zmienione z urzędu.[u][b] Wskazać przy tym należy, iż rażące naruszenie prawa następuje wtedy, gdy treść rozstrzygnięcia pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter takiego naruszenia powoduje, że owo rozstrzygnięcie nie może zostać w obrocie prawnym jako akt wydany przez organ praworządnego Państwa.
Jednocześnie tut. organ wyjaśnia, że w związku z informacją zawartą w Pani zapytaniu o opodatkowanie kwot uzyskanych z tytułu zabezpieczenia alimentacyjnego, przysługuje Pani uprawnienie wynikające z art. 75 i następnych ustawy Ordynacja podatkowa o stwierdzenie nadpłaty podatku.
Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania.
Na decyzję przysługuje – stosownie do art. 221 ustawy Ordynacja podatkowa – prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.
W myśl art. 222 w/w ustawy, odwołanie winno zawierać zarzuty przeciwko decyzji oraz określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem wniesionego odwołania
(Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25.06.2007 r., sygn. PF-I/4180-0013/07/JK - Izba Skarbowa w Opolu)