Właśnie otrzymaliśmy uchyloną decyzję z nieujawnionych źródeł z IS wz. z wyrokiem TK.
Mamy wątpliwości co do terminu i kwoty zwrotu podatnikowi. Ja uważam że nadpłata powstała z dniem wydania decyzji uchylającej i podlega zwrotowi w terminie 30 dni bez odsetek ( całośc wpłaconej przez podatnika kwoty zaliczona na należność główną i odsetki ), ale moi współpracownicy uważają że nadpłata powinna by oprocentowana od dnia jej dokonania.
Czy mieliście już takie przypadki! Jak dokonywaliście zwrotów?
Z góry dziękuję za wszelkie informacje

A niby dlaczego podatnik ma cierpieć i dostać mniej pieniędzy niż wpłacił? Bo Wy wydaliście decyzje niezgodnie z prawem? Bez sensu nie jestem pracownikiem skarbówki ale jestem oburzony chęcią oszukania podatnika i zwrotem tylko wpłaconej kwoty bez odsetek.

Nikt nikogo nie chce oszukać tylko działać zgodnie z przepisami!

I SA/Kr 1968/13 - Wyrok WSA w Krakowie z 2013-11-27:

Z opisanych wyżej przyczyn Sąd nie znalazł podstaw do zwrócenia się do Trybunału Konstytucyjnego o zajęcie stanowiska odnośnie konstytucyjności art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r., jak też do zawieszenia postępowania w sprawie.
W ponownym postępowaniu organ podatkowy uwzględni przedstawioną powyżej argumentację prawną, mając w szczególności na uwadze, że przepis art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., również w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2007 r., jako pozbawiony domniemania konstytucyjności nie może stanowić podstawy prawnej do ustalania przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Organ powinien zatem umorzyć postępowanie w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Czy rozstrzygaliście w postępowaniu z NŹ o zwrocie kosztów tłumaczenia dokumentów dokonanego przez stronę na wezwanie organu?
Jeżeli tak to w jakie były to rozstrzygnięcia?

Uchylenie decyzji powoduje, że decyzja była wydana nieprawidłowo więc oprocentowanie należy się podatnikowi od momentu wpłaty. takie są zalecenia MF (ostatnio dostaliśmy) Państwo tworząc przepisy prawa uznana za niekonstytucyjne muszą ponieść wszelkie konsekwencje tego działania.

Zalecenia, magiczne słowo. Wystarczy znajomość ustaw, póki co to one wyznaczają treść uprawnień i obowiązków w relacji organ podatkowy podatnik (art. 217 Konstytucji). Ciekawe dlaczego pracownicy urzędów najpierw powołują się na zarządzenia, a nie na powszechnie obowiązujące prawo.
art. 78 par. 3 pkt 1 w zw. z art. 77 par. 1 pkt 1 lit. a Ordynacji Podatkowej. Oprocentowanie przysługuje od dnia powstania.

art. 78 § 3. Oprocentowanie przysługuje:
1)   w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d, z zastrzeżeniem pkt 2, oraz w przypadku, o którym mowa w art. 77 § 1 pkt 3 - od dnia powstania nadpłaty;
2)   w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d - od dnia wydania decyzji o zmianie lub uchyleniu decyzji, jeżeli organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji, a nadpłata nie została zwrócona w terminie.

Wynika z tego, że oprocentowanie przysługuje wyłącznie w sytuacji, gdy to z winy organu uchylono decyzję. Organu, nie ustawodawcy, więc niektórym może się wydawać, że w tym przypadku odsetki nie przysługują. Moim zdaniem dobrze się stało, że Minister wydał zalecenie, chociaż moim zdaniem w takim wypadku powinien wydać interpretację ogólną.

Jeżeli coś dla ciebie jest oczywiste to znaczy, że się nad tym nie zastanawiałeś.

Nadpłata powstała z dniem zapłaty podatku od NŹP (art. 73 par.1 pkt1). Po uchyleniu decyzji, organ określa z urzędu wysokość nadpłaty.
Co do jej oprocentowania:
-przysługuje (od dnia zapłaty do dnia zwrotu) - jeśli organ przyczynił się do jej powstania. Jak rozumieć ten zwrot- to kwestia sporna. W sensie dosłowym - jak pisze przedmówca - to ustawodawca, a nie organ zawinił. Temat jest sporny.
- nie przysługuje (brak winy organu) - jeśli organ zwróci nadpłatę w terminie 30 dni.

Przepisy o których mówisz nigdzie nie mówią o winie!   Jeszcze tego by brakowało!  

Czym innym jest przyczynienie się, które moim zdaniem należy rozumieć jako związek przyczynowo-skutkowy, czyli w przypadku NŹP po prostu wydanie decyzji w oparciu o niekonstytucyjny przepis, a czym innym wina. Wina charakterystyczna jest dla prawa karnego i cywilnego.

Zresztą wskazówką interpretacyjną jest tutaj art. 77 par. pkt 1 o.p., który dotyczy co prawda tylko zobowiązań podatkowych powstających z mocy prawa, jednak różnica w sposobie powstania zobowiązania podatkowego nie może w mojej ocenie tak dyskryminować podatnika w stosunku do którego wydano decyzję ustalającą by jego nadpłata była oprocentowana na gorszych warunkach. Zwłaszcza że nadpłata ujawnia się w wyniku orzeczenia TK.

Czy mogłabym prosić namiary na to pismo MF w sprawie zwrotu nadpłaty i oprocentowania

Tajemnica skarbowa ! A ponadto jeden z kierowników machnął mi przed nosem i tyle go widziałem (pismo)

To jest informacja publiczna, a nie żadna tajemnica!  

Dowód:
Wytyczne w sprawie nieujawnionych z 2010 r. http://www.hfhr.pl/jak-i-kogo-kontroluj ... -podatkowe
"Helsińska Fundacja Praw Człowieka w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej otrzymała wewnętrzny dokument Ministerstwa Finansów określający zasady prowadzenia przez urzędy kontroli skarbowej w sprawie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. - See more at: http://www.hfhr.pl/jak-i-kogo-kontroluj ... wq4i8.dpuf"

Jak tylko widziałem a jestem w posiadaniu. proszę o kontakt moimi przełożonymi - ot problem że chcę byc anonimowy!