Dobra bezsensowne licytowanie się. Jak znajdziesz orzeczenie ze słoniem czy aparatem za 30k to chętnie poczytam  

może nie aparat ale blisko:

Obowiązek alimentacyjny rodziców trwa do chwili osiągnięcia przez dziecko zdolności samodzielnego utrzymania się. Jeżeli możliwości rodziców, pozwalają na przekazanie synowi pewnej kwoty ponad zwykłe środki służące utrzymaniu, a przeznaczone na zakup np. komputera, to nie można uznać, by świadczenie to przekraczało ramy obowiązku alimentacyjnego. Spełnione w ten sposób świadczenie nie nosi cech zawartej między rodzicami a synem umowy darowizny (Wyrok NSA – o.z. we Wrocławiu z 24 czerwca 1997 r., sygn. I SA/Wr 1832/96, OSP 1999/3 poz. 55).

Trochę stare  
No i sytuacja odwrotna, to podatnicy dowodzą, że to była darowizna a organy, że nie. No a wiadomo sprawiedliwość sprawiedliwością a sam gdzieś pisałeś, że sądy tylko przyklepują decyzje organów    , oczywiście w dużym uproszczeniu.
No i komputer to trochę co innego niż aparat, teraz właściwie nie obejdzie się bez niego więc można by zaliczyć do wydatku koniecznego do nauki w szkole czy studiach. (Pewnie jakby małolat studiował fotografię to taki wydatek należało by uznać).
Prawo jazdy w pewnych okolicznościach też, mogą się powołać, że chce być zawodowym kierowcą czy coś...

No ale mówię, to jest bardzo płynna granica. Co skład to pewnie inne zdanie na temat wydatku.

Trzeba trzymać się tego, do czego zmierza obowiązek alimentacyjny - "do dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także wychowania". Nie może zmierzać do zaspokajania potrzeb zbytkowych, które nie mieszczą się w tym zakresie. Jest trochę wyroków na  ten temat.

W urzędzie zjawiają się ludzie ii chcą informacji w jaki sposób odzyskać pieniądze bo wyrok TK ustalił że podatek od nieujawnionych jest niekonstytucyjny art 20  ust 3, choć nie jest jeszcze ogłoszony to z całą pewnością będą wnioski o wznowienie postępowania. Choć to odległy czas (do 2006r) i wszystko jest już przedawnione to jednak np. w przypadku hipoteki to zobowiązanie się nie przedawnia i czy wtedy można uchylić decyzje. przeglądnąłem forum i nie znalazłem na to odpowiedzi. W urzędzie zajmuje nieujawnionymi ale temat wznowienia w kontekście  wyroku TK jest nowy. Może ktoś ma ten temat jakieś doświadczenie.
Pozdrawiam

Art. 245  par. 1 pkt. 3 lit.b op  nie znajduje tutaj zastosowania ponieważ decyzja nie będzie orzekającą co do istoty sprawy - tym samym instytucja przedawnienia nie znajduje tutaj zastosowania.

Trzeba poczekać na uzasadnienie bo z tego ustnego dużo nie wynika. Nie w każdym przypadku wznowienie będzie zasadne.
Sądy już odwieszają te postępowania, które wisiały ze względu na sprawę w TK ale z wyznaczaniem rozprawy czekają na pisemne uzasadnienie.

Treść orzeczenia jest wystarczająca do stwierdzenia że postępowania efektem których było wydanie decyzji ustalających za lata 1998-2006 podlegają wznowieniu na wniosek strony którego jedynym wynikiem może być i  będzie uchylenie decyzji i umorzenie tychże postępowań. Znikoma nadzieja pozostaje w zakresie decyzji za 2007 wzwyż, ale ich los też wydaje się być przesądzony z uwagi na niewielką zmianę przepisu od 01.01.2007r.

no ale budżet już jest skalkulowany co do złotówki przecież...

No chyba nie do końca, bo niekonstytucyjny jest w tym zakresie w jakim to na podatniku ciąży udowodnienie, że nie jest wielbłądem. Większość postępowań  była tak prowadzona ale pewnie nie wszystkie.
Sprawa przedawnienia i jej niekonstytucyjności też nie zajdzie we wszystkich przypadkach bo gdzie niegdzie były przerwania biegu terminu.

Z sentencji nic właściwie nie wynika.

Czy jeśli podatnik jest teraz kontrolowany odnośnie nie ujawnionych dochodów i kontrolujący domaga się ujawnienia środków choćby na kupno domu [ zakup miał miejsca np 6-10 lat temu ] to jest to działanie sprzeczne z obecnym prawem ? [ po orzeczeniu ] Wiem iż przed wyrokiem TK było to działanie mające podstawy prawne czy dalej tak jest ?
czy w chwili obecnej podatnik może odmówić ujawnienia funduszy na kupno nieruchomości, auta gdy miało on miejsce dalej niż 5 lat. np 2007 rok ?

Z Góry dziękuję za Odpowiedź !

A skąd podatnik ma mieć dokumenty z przed 10 lat? Może idźmy dalej - żądaj na 50 lat

Ja się zapytam inaczej, a na jakiej podstawie prowadzone są kontrole podatkowe nieujawnionych źródeł. Zakres kontroli wynikający z art. 281 OP nie obejmuje takich zagadnień. Tak jest przynajmniej jeżeli chodzi o US, bo w odniesieniu do UKS przepis art. 2 ust. 1 pkt 3 wyraźnie przewiduje taka możliwość: "kontrola źródeł pochodzenia majątku oraz przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych".

Oczywiście, że zawiera taką możliwość - wywiązywanie się z obowiązków podatkowych. Art 281 nie wymienia vat,cit,pit,podatku od nieruchomości czy innych a to znaczy, że nie można ich kontrolować? W art 282c par 1 pkt 1 lit. C masz nawet o niezawiadamianiu o wszczęciu.