To ustawowe odsetki są za zwłokę we wpłacie podatku, czy za zwłokę w złożeniu zeznania  


ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA FINANSÓW1)
z dnia 22 sierpnia 2005 r.
w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach
Dz.U.2005.165.1373

Cytowany wyżej przepis przypomina mi stary dowcip:
Jechały dwa tramwaje: jeden był żółty, a drugi skręcił w prawo      

Mamy w Urzędzie aktualnie taki problem:
Podatnik złożył w dniu 20 stycznia 2014 r. zeznanie PIT-36 za 2013 r. wykazując podatek do zapłaty w wysokości należnej zaliczki za miesiąc grudzień 2013 r. ( zaliczki za pozostałe miesiące 2013 r. były w ciągu roku 2013 regulowane ). Podatnik zaliczki za miesiąc grudzień 2013 r. nie uiścił, bo złożył zeznanie PIT-36. Podatku należnego za 2013 r. też jeszcze nie uregulował, bo uważa, że terminem płatności podatku jest 30.04.2014 r.
Jaki jest termin płatności podatku:
- czy 20.01.2014 r. i od tego terminu są naliczane odsetki za zwłokę ( pismo Departamentu Polityki Podatkowej z dnia 24.04.2013 r., Nr PK4/8012/27/AAN/13/RD-37740 ), z czym się nie zgadzam
- czy 30.04.2014 r. jak to wynika z art. 45 updof?
Czy spotkaliście się z takim przypadkiem? Jak to u Was jest traktowane?
Czy znacie inne wyjaśnienia bądź interpretacje w tej kwestii?

Po pierwsze - brak wpłaty zobowiązania z zeznania do 20.01 (przy jego złożeniu do tego dnia) to wyłącznie utrata przywileju pozwalającego nie wpłacać zaliczki grudniowej. Z pewnością nie zmienia to terminu na wpłatę podatku z zeznania i jest to termin 30.04.

Po drugie - w sprawie braku wpłaty zaliczki grudniowej można podatnikowi nagwizdać. Być może Chuck Norris potrafi naliczyć odsetki od dnia upływu terminu płatności zaliczki grudniowej do dnia złożenia zeznania czyli od 20.01 do 20.01.

Po trzecie - nowe regulacje w przedmiotowym zakresie stanowią kolejny przykład, że jak pewne osoby się za coś wezmą to mogą to wyłącznie spieprzyć.  

W przypadku złożenia zeznania rocznego do dnia 20.01.2014 r. i braku wpłaty zaliczki za 12/2013 r. to terminem płatności zobowiązania z zeznania jest 20.01.2014 r., nie trzeba wówczas płacić zaliczki za 12/2013 r.
Aby skorzystać z przywileju nie płacenia zaliczki za 12/2013, muszą być spełnione obydwie przesłanki, a są to:
- złożenie zeznania do 20.01.
- zapłata zobowiązania wynikającego z zeznania do 20.01.

Litości, błagam ! Dopóki termin płatności zobowiązania z zeznania jest ściśle określony w art. 45 ust. 4 updof (jest to 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym) i nie ma żadnego innego przepisu zmieniającego ten termin to nie pisz takich rzeczy. Bzdury napisane w piśmie DPP wskazanym przez Soltimerkę nie upoważniają nikogo do uprawiania błazeństwa. Jeżeli masz inne zdanie to spróbuj naliczyć takiemu przykładowemu delikwentowi odsetki do dnia wpłaty od swojego terminu "ustawowego". Potem zostanie ci już tylko uważnie obserwować co się będzie dalej działo ...  

Ja uważam,  że to wcale nie są bzdury.  Można mieć pewne wątpliwości,  ale na razie takie są interpretację podatkowe.  Nie ma wyroku,  który by to  zakwestionował.  Dodatkowo nawet doradcy podatkowi są zgodni,  że organy podatkowe mają rację. Rzadko się zdarza,  żeby trzech miało takie samo zdanie i to jeszcze zgodne z naszym.

"Przepis na pewno nie może być interpretowany tak, że złożenie zeznania rocznego do 20 stycznia zwalnia z obowiązku zapłaty zaliczki za ostatni miesiąc poprzedniego roku, z kolei podatek roczny jest należny do 30 kwietnia – podkreśla Piotr Baraniak, radca prawny w kancelarii Ożóg i Wspólnicy.

Potwierdziły to organy podatkowe: dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 1 lutego 2013 r. (sygn. akt IPTPB1/415-682/12-2/MAP) oraz dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 9 lipca 2013 r. (sygn. akt IPPB1/415-453/13-2/ES).

– Wynika z nich, że do 20 stycznia podatnik musi zarówno złożyć zeznanie, jak i zapłacić cały podatek za rok podatkowy – mówi Piotr Baraniak.

W ocenie Łukasza Kupryjańczyka, menedżera w dziale doradztwa podatkowego EY, jest to pogląd uzasadniony. Celem przyświecającym ustawodawcy było bowiem wprowadzenie rozwiązania zwalniającego z obowiązku rozliczenia ostatniej zaliczki, wyłącznie w przypadku, gdy przed upływem terminu jej płatności dojdzie do złożenia zeznania za dany rok podatkowy oraz rozliczenia (zapłaty) podatku wynikającego z tego zeznania.

– Jeśli więc złożymy zeznanie roczne do 20 stycznia, ale nie uregulujemy podatku, od następnego dnia powstanie zaległość w wysokości kwoty, którą powinniśmy wpłacić – mówi Marcin Szymocha, konsultant w Instytucie Studiów Podatkowych".
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly ... lacic.html

Ludzie, co wy tu solicie? (ups, chyba sól mi się pomyliła z pieprzem   )
termin do wpłaty "podatku z zeznania"?!?
W art. 45 nie ma takiego pojęcia. Jak dokładnie przeczytać, to jest tam mowa o różnicy między sumą zaliczek, a podatkiem rocznym. I dopiero, gdy podatek roczny jest większy od sumy zaliczek, to do 30 kwietnia ustawodawca każe wpłacić różnicę. Bo termin do wpłaty zaliczek określił już przecież w art. 44. A jest racjonalny (ponoć). Nie może określić dwóch różnych terminów do wpłaty tej samej kwoty.

Nieprawda (wytłuszczona). W tym przypadku do 20.01. należy wpłacić  tylko zaliczkę za XII, a nie "zobowiązanie z zeznania" - czymkolwiek to jest. Oczywiście wtedy, gdy różnica z art. 45 =0.

To co pisze Leibowitz jest niezgodne z wydawanymi interpretacjami.

IPPB1/415-453/13-2/ES
2013.07.09
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Zatem w przypadku złożenia zeznania rocznego w terminie do 20 stycznia następnego roku podatkowego, ale niewywiązania się przez podatnika z obowiązku zapłaty podatku w tym terminie, podatnik nie ma obowiązku wpłacenia zaliczki za ostatni miesiąc (kwartał) roku podatkowego. W takim przypadku u podatnika powstaje zaległość podatkowa w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości niewpłaconego podatku wynikającego z zeznania podatkowego składanego za rok podatkowy. Podatnikom, którzy dokonali rozliczenia, zgodnie z art. 44 ust. 6 ustawy PIT, w terminie do 20 stycznia następnego roku podatkowego, dzień ten wyznacza jednocześnie termin do złożenia zeznania i zapłacenia podatku wynikającego z tego zeznania.
W takim przypadku niewpłacenie podatku wynikającego ze złożonego zeznania rocznego powoduje powstanie zaległości podatkowej od następnego dnia po 20 stycznia następnego roku podatkowego, ponieważ dniem wyznaczającym termin do wpłacenia podatku wynikającego z zeznania podatkowego jest 20 stycznia następnego roku podatkowego (art. 44 ust. 6 w związku z art. 45 ustawy PIT).

Nic nowego pod słońcem.

Ostatnie zdanie art. 44 ust. 6 ustawy : przy założeniu oznacza ni mniej, ni więcej, tylko wpłatę zaliczki za XII  
Natomiast gdy różnica jest ujemna (to jest, gdy podatek roczny jest mniejszy od sumy zaliczek) wykonanie ostatniego zdania ust. 6 art. 44 uwalnia podatnika od oczekiwania na zwrot nadpłaty.  
A gdy różnica jest dodatnia, korzystniej dla podatnika jest nie korzystać z ostatniego zdania ust. 6 art. 44, wpłacić tylko zaliczkę za XII do 20 stycznia, a resztę do 30 kwietnia. Choć też nie do końca, bo jeszcze uwzględniałbym na jego miejscu koszta przelewów  

Przestańmy się kompromitować. W   mam jakiekolwiek interpretacje kiedy chodzi o sprawy elementarne. Terminy płatności zobowiązań podatkowych oraz moment powstania zaległości podatkowej to właśnie sprawy elementarne. Do tego są to elementy ustawowo definiowane dla podatnika, nie dla urzędnika skarbowego. Żaden podatnik nie może mieć najmniejszych wątpliwości kiedy upływa mu termin zapłaty zobowiązania i od kiedy musi liczyć się z koniecznością zapłaty odsetek. Jeżeli ktokolwiek w aparacie skarbowym myśli, że w tym zakresie może sobie cokolwiek wyinterpretować to pozostanie mi złożyć tylko wyrazy współczucia. Jak na razie w updof jest wyłącznie jeden termin na zapłatę zobowiązania z zeznania podatkowego. Określa go art. 45 ust. 4 i jest to 30 kwietnia. Albo ktoś wskaże przepis (byle konkretnie) definiujący taki termin na 20 stycznia albo dajcie już sobie spokój. To, że spieprzono nową regulację prawną i ktoś w Warszawie panicznie próbuje to naprawić nie oznacza, że wszyscy mamy wykazywać się inteligencją pięciolatków.

@leibowitz - jeżeli rzeczywiście umknęło ci co to jest zobowiązanie wynikające z zeznania to wyjaśniam, że zgodnie z definicją OP jest to skonkretyzowana w zł wartość obowiązku podatkowego związanego z tym rozliczeniem rocznym. Konstrukcja zeznania sprawia, że jest to różnica między podatkiem należnym za rok podatkowy a sumą zaliczek. Z jednej więc strony dokładnie o tym piszesz a z drugiej nie wiadomo dlaczego udajesz, że nie wiesz o co chodzi.

Postawa zaprawdę godna pochwały. Myślenie bowiem ma przyszłość. Jednakowoż mam czelność nie zgadzać się z Tobą w pozostałej części: definicje są równie pomocne urzędnikowi jak podatnikowi. A z pewnością w takim samym stopniu obowiązują obojga. Choć może bardziej jednak urzędnika?

Dzięki za próbę objaśnienia. Ale przyznam niechętnie, że nadal są osoby nie rozumiejące, co to jest zobowiązanie wynikające z zeznania. Nawiasem mówiąc OP nie definiuje zobowiązania wynikającego z zeznania. Mówi tylko, że zobowiązaniem podatkowym jest wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego.
Ale ad rem:




Po pierwsze – avacs, odnosiłeś się do przypadku przedstawionego przez Soltimerkę.
Przykład Soltimerki dotyczy sytuacji, gdy [R] różnica określona w art. 45 ust 4 ustawy o pdof równa jest zeru.
W takim przypadku termin 30 kwietnia dotyczy wyłącznie obowiązku złożenia zeznania. Nie dotyczy obowiązku zapłaty czegokolwiek, albowiem całe zobowiązanie podatkowe wynikające z zeznania należało wpłacić w formie zaliczek w terminach określonych w art. 44 ust 6. Bo niestety ustawodawca w ustawach przyjął zaliczkowy sposób rozliczania podatku dochodowego.
Artykuł 45 ust 4 updof określa termin do wpłaty tylko i wyłącznie R, a nie całej kwoty zobowiązania podatkowego wynikającego z tego zeznania. Aha, obowiązek wpłaty z art. 45 ust. 4 zaistnieje tylko i wyłącznie gdy R>0.
Gdy R < 0 i R = 0 nie ma czego wpłacać, bo ustawodawca zakładając prawomyślność obywateli Rzeczypospolitej przyjął, że obowiązek wpłaty zobowiązania wynikającego z zeznania zrealizowany został w terminach określonych już w art. 44 ust. 6. (Wspomniany już zaliczkowy sposób rozliczania podatku dochodowego).

W przykładzie Soltimerki brak wpłaty zobowiązania z zeznania do 20.01. (przy jego złożeniu do tego dnia) to wyłącznie naruszenie obowiązku określonego w art. 44 ust. 6 updof, a nie  utrata przywileju pozwalającego nie wpłacać zaliczki grudniowej. Z pewnością nie zmienia to terminu na wpłatę podatku z zeznania i jest to termin 20 stycznia. Jak pisałem wcześniej realizacja przywileju z ostatniego zdania art. 44 ust. 6 ustawy : „Podatnik nie wpłaca zaliczki za ostatni miesiąc lub odpowiednio kwartał, jeżeli przed upływem terminu do jej wpłaty złoży zeznanie i dokona zapłaty podatku na zasadach określonych w art. 45.”, przy założeniu R=0, oznacza ni mniej, ni więcej, tylko wpłatę zaliczki za XII.

Po drugie - najciekawsze: z czego wynika problem Soltimerki? Ano z kretyńskich interpretacji właśnie!!!
Nawet Chuck Norris by nie wymyślił pojęcia utraty bytu prawnego zaliczki na podatek z chwilą złożenia zeznania. Czytał ktoś z Was taką interpretację? Ja czytałem. A nasz MF potrafi nie tylko takie cudo wymyślić, ale i zastosować. Czego wyrazem jest rozporządzenie:



A wystarczyłoby skreślić pkt 7 w § 4 cytowanego rozporządzenia, pomyśleć chwilkę i do sytuacji opisanej w skreślonym pkt 7 zastosować pkt 1 w oparciu o art. 3 pkt 3 OP:


W przykładzie Soliterki złożenie zeznania do 20 stycznia przy R=0 i brak wpłaty kwoty równej zaliczce za grudzień powodowałoby naliczenie odsetek za zwłokę od terminu określonego w art. 44 ust. 6 do dnia wpłaty. Proste?


Po trzecie – gdyby zastosować powyższe, „po trzecie” nie byłoby potrzebne


Niestety avacs, z zaliczkowego sposobu rozliczania podatku dochodowego przyjętego przez ustawodawcę w updof wynika, że na zapłatę zobowiązania z zeznania podatkowego jest wiele terminów, a nie jeden. Są one określone w art. 44 ust. 6 ustawy, i tylko w części przypadków, tych, gdzie R>0, w art. 45 ust 4.
Mówi Ci to karnista, oskarżający przed Sądem nieszczęśliwców, naruszających te obowiązki w sposób opisany w art. 57 § 1 Kks.