Te 120 mln dotyczy chyba tylko wznowień postępowań zakończonych w I i II instancji (tutaj termin 1 miesiąca). Do tego trzeba dodać postępowania wznowieniowe w trybie sądowo-administracyjnym (tutaj te 3 miesiące) i uchylone decyzje już po wyroku.
Nazbiera się z tego spora sumka.
Co do odsetek weź pod uwagę, że postępowania dotyczyły np. 1997 r. , 2003 , 2005 itp. Łatwo policzyć jakie będą odsetki za tyle lat.

Tylko że fiskus prowadził postępowania z NŹD za określony rok przeważnie dopiero po czterech, pięciu, a nawet po sześciu latach od danego roku.
Jak wiemy z ordynacji podatkowej  zobowiązania z podatku dochodowego przedawniają się po upływie 5 lat licząc od końca następnego roku, w którym składamy deklarację za dany rok -  czyli tak naprawdę przedawnienie następuje po 7 latach. zatem rok 2006 przedawnił się z końcem 2012 roku, a tym roku przedawni się rok 2007,  czyli te postępowania mogą jeszcze spokojnie być w toku w II instancji - w IS, albo w sądach administracyjnych.
Co prawda przy NŹD nie nalicza się odsetek wstecz, bo zobowiązania powstaje w momencie doręczenia decyzji wymiarowej, ale organy podatkowe uzyskują ważny element prowadzonego postępowania, bo kto trzyma dokumenty po 6, 7, czy 10 latach od zaistnienia określonych zdarzeń?

Podsumowując, jeżeli w roku 2012 wydano decyzję za rok 2006, to odsetki wcale za ten rok 2006 nie będą takie ogromne bo będą liczone tylko od momentu wydania decyzji w roku 2012, a nie od roku 2006.

Vlad, ale zakładając że zapłaciłeś wymagalne kwoty i nie było wstrzymania wykonania decyzji, trudno oczekiwać by zapłacono odsetki, za okres od terminmu złożenia zeznania za dany rok, a nie od daty wpłaty (lub przymusowego poboru). Co nie zmienia faktu, że za czas gdy należność była ściągnięta/zapłacona - odsetki będą zacne... Nie żebym zazdrościł, bo wolałbym nie mieć takich kłopotów.

Przecież to jasne.Odsetki "lecą" od momentu wpłacenia podatku przez podatnika.Rok za który wydano decyzję nie ma znaczenia.Kilka postów wcześniej ,ktoś tłumaczył ,że trzeba było złożyć we wrześniu jakiś drugi papier oprócz wniosku o wznowienie.Inaczej naliczanie odsetek jest "wstrzymane" .Uważam ,że jest w błędzie.Odsetki biegną cały czas jeśli złożył wniosek w terminie. i oczywiście po ciężkich bojach dostanie pozytywną dla siebie decyzję.Miałem podobną sprawę w czerwcu .Chodziło też o wyrok TK w sprawie podatku od spadków i zakwestionowany miesięczny wówczas termin na złożenie deklaracji o nabyciu.TK uznał ,że ma być 6 miesięcy tak jak póżniej i jak jest obecnie.Miałem podatnika ,który w grudniu 2008 zapłacił ok 10 000 PLN.Złożyłem wniosek w połowie czerwca 2013, na początku sierpnia {bez żadnych problemów] odzyskał ok 17 000PLN wraz z odsetkami

Czytaliście dziś ten artykuł Pani Małgorzaty Żujewskiej w "Gazecie Podatkowej" pt.: "Kto nie odzyska podatku od nieujawnionych dochodów"?

Autorka w bardzo pesymistycznym artykule ogrzewała kotlety sprzed miesiąca, a z treści artykułu ma wynikać, że nikt nie dostanie zwrotu podatku z NŹD - jako uzasadnienie tego stanowiska autorka  oczywiście przytoczyła  te cztery wyroki NSA sprzed prawie miesiąca oraz wyrok WSA  z Gliwic z lipca.
Co ważne autorka przypomina o zbliżającym się terminie do wznowienia postępowań sądowoadministracyjnych przed sądami administracyjnymi.

Ja tak od siebie dodam, że mało kto wie o tym że oba postępowania nie będą mogły być prowadzone równolegle. Jeżeli ktoś złoży teraz wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego do sądu, a wcześniej złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego, to sąd administracyjny będzie zmuszony obligatoryjnie w oparciu o art. 56 p.p.s.a. stosowany na podstawie art 276 p.p.s.a.w związku z art.  124 par. 1 pkt 6 p.p.s.a. zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu wznowieniowym podatkowym .

Jeżeli organ podatkowy po wznowieniu postępowania uchyli decyzję podatkową z NŹD - wtedy sąd administracyjny zmuszony będzie na podstawie art. 161 par 1 pkt 3 p.p.s.a. do umorzenia postępowania w sprawie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości - ponieważ decyzja "zniknie" z obrotu prawnego. (!)

Ciekawe zatem jak odzyskać koszty poniesione w postępowaniu sądowoadministracyjnym? To są ogromne kwoty: wpis sądowy, zastępstwo procesowe, etc. - wydaje się że byłoby najtrafniejsze rozważenie czy nie warto w takiej sytuacji cofnąć wniosku o wznowienie postępowania podatkowego na rzecz wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (?).

Co ważne wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjengo jest odpłatny - wpis wynosi połowę wpisu od skargi na decyzję  do WSA

Czy ktoś z Was to analizował?  

Nie kumam po co ktoś miałby równolegle składać dwa wnioski i pewnie żaden w miarę ogarnięty pełnomocnik tego nie doradzi ale jeśli już to cofnąłbym właśnie skargę i odzyskał wpis.
Stawki minimalne zastępstwa w/s wznowienia to 360 zł jeśli dobrze pamiętam.

Tommaz, nie kumasz, ale właśnie takie sytuacje się zdarzyły i podatkowy organ II instancji wydał decyzję o odmowie wznowienia z uwagi na to, że identyczny wniosek wpłynął też do sądu. W uzasadnieniu podniesiono kwestię konkurencyjności postępowań sądowego i administracyjnego i skonkludowano, że w takim wypadku ma pierwszeństwo sądowe. Ale to co pisze VLAD jest ciekawe i sobie jutro poczytam w przerwie śniadaniowej! A teraz SPORT, Panowie - na salę!

Hi Taxman!

Podaj trochę szczegółów z tej Twojej sytuacji. Interesuje mnie kiedy złożone były poszczególne wnioski do sądu i do organu. Który wniosek był wcześniejszy? Zgodnie z doktryną prawną i judykaturą po wszczęciu postępowania przed sądem administracyjnym nie jest dopuszczalne wszczęcie postępowania przed organem w trybie nadzwyczajnym w celu weryfikacji decyzji. Wniesienie do sądu prawnie skutecznej skargi zatem eliminuje możliwość wszczęcia postępowania przez organ podatkowy w trybie nadzwyczajnym w celu uchylenia, nieważności, wznowienia postępowania ... . Natomiast jeżeli pomimo tego - organ wszczął postępowanie, to powinno zostać ono niezwłocznie zawieszone do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny.
Ciekawym jaka sytuacja była u Ciebie?

Pozdrawiam.

Czy ktoś słyszał o nowych wytycznych Min Fin w spr. art.20? Miały pojawić się do 15.11

Czy mógłbyś podać "jaka doktryna" (chodzi mi o źródło) reprezentuje pogląd o którym mówisz?

Zgodnie bowiem z art. 56 ppsa W razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Przepis ten przewiduje jedynie zawieszanie postępowania sądowego. W przypadku postępowania ze skargi o wznowienie postępowania sądowego przepis ten stosowany "odpowiednio" ze względu na art. 276 ppsa.

Brak jest regulacji przewidującej możliwość zawieszanie postępowania podatkowego ze względu na postępowanie wszczęte ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.

Oto jedno z wyszukanych orzeczeń

II FSK 2443/10 - wyrok NSA (N) z dnia 30-08-2011

1. Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe ulega zawieszeniu. Z przywołanej regulacji prawnej nie wynika zakaz równoległości wymienionych w nim postępowań: sądowego i (odpowiedniego) administracyjnego, ale wyrażona przez prawodawcę preferencja postępowania administracyjnego w relacji do postępowania sądowego, realizująca się - na wypadek konkurencji między nimi - jednoznacznie wskazaną w art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawą zawieszenia postępowania sądowego.

       
III SA/Po 205/11 - wyrok WSA Poznań z dnia 17-05-2011

Zgodnie z wyraźną intencją ustawodawcy toczące się nadzwyczajne postępowanie administracyjne stanowi przeszkodę procesową do rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. W takiej sytuacji nadzwyczajne postępowanie podatkowe ma prymat procesowy nad postępowaniem sądowym, wobec czego nie ma jakichkolwiek podstaw do zawieszania postępowania podatkowego. Nie ma wobec tego zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

       
III SA/Po 343/10 - wyrok WSA Poznań z dnia 18-08-2010


1. Skoro w art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ustawodawca dopuścił możliwość kontroli decyzji ostatecznej zarówno w trybie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego, jak i w trybie postępowania sądowoadministracyjnego, to należy przyjąć, że możliwość taka powinna istnieć bez względu na to, które z tych postępowań zostało wszczęte jako pierwsze.

2. Samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet będzie miał wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Na interpretację zagadnienia wstępnego jako przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego nie mają wpływu względy natury celowościowej i ekonomiki postępowania.

3. Jakkolwiek pomiędzy postępowaniem podatkowym prowadzonym w trybie nadzwyczajnym a postępowaniem sądowym ze skargi na tę samą decyzję ostateczną istnieje zależność w tym sensie, że w przypadku wcześniejszego zakończenia sprawy sądowej, organ podatkowy będzie zobligowany uwzględnić rozstrzygnięcie wydane w tym postępowaniu, to jednak okoliczność ta nie stanowi o istnieniu przeszkody w prowadzeniu postępowania podatkowego w sytuacji, gdy sprawa nie została jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd administracyjny.

W świetle powyższego to co mówisz mówiąc kolokwialnie nie trzyma się kupy. Zawieszanie postępowania to nic innego jak chowanie głowy w piasek.

Witam!

Ja w przeciwieństwie do niektórych piszących na tym forum wiem co piszę, wiem o czym piszę, i staram się to pisać w sposób zrozumiały dla nie prawników, a także biorę za to pełną odpowiedzialność.

Co do doktryny i judykatury wskazującej na zakaz dwutorowości postępowania w trybach nadzwyczajnych to wynika historycznie z art. 199 par 3 kpa (nieobowiązujący obecnie). Dawniej sądy administracyjne jednoznacznie formułowały zasadę bezwzględnego zakazu dwutorowości postępowań w trybie nadzwyczajnym. Jednak po krytyce tego stanowiska NSA przez SN w roku 2001 (post. SN z 6 lipca 2001 III RN 121/00.) stanowisko to uległo zmianie i stanowi obecnie czasową przeszkodę w prowadzeniu postępowania przez sąd administracyjny (Por. J.P. Tarno, p p s a. Komentarz, Warszawa 2008, s. 193-194.).

Natomiast skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego stanowi przeszkodę  do wszczęcia postępowania administracyjnego w celu weryfikacji lub eliminacji zaskarżonej do sądu decyzji (Ibidem, s. 194-195.). Uzasadnieniem tego stanowiska jest eliminacja niekorzystnego zbiegu uprawnień  do weryfikacji decyzji. (Ibidem, s. 195.).

Identyczne, a może jeszcze dalej idące, stanowisko w tej sprawie reprezentują autorzy komentarza do p.p.s.a. pod red.  R. Hausera i M. Wierzbowskiego, seria: Duże Komentarze Becka, Warszawa 2013, s. 335, gdzie autorzy wskazują, że niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania administracyjnego przez organ administracji publicznej  w celu weryfikacji decyzji w trybie nadzwyczajnym  po skutecznym wcześniejszym wniesieniu skargi do sądu administracyjnego (Red. R. Hauser i M. Wierzbowski, p.p.s.a. Komentarz, seria: Duże Komentarze Becka, Warszawa 2013, s. 335.). Autorzy przytaczają pół strony orzeczeń WSA i NSA w tej sprawie oraz liczną doktrynę prawną. np. wyrok NSA z dnia 7.06.2006, II OSK 50/06; wyrok NSA 30.08.2011 II FSK 2443/2010, post NSA 22.2.2011 II OSK185/11.

Owszem, zapadło w tej sprawie dosłownie kilka wyroków odmiennych, jednak zostały one bardzo krytycznie zaglosowane.

Natomiast jeżeli pomimo tego zakazu organ administracyjny wszczął postępowanie w celu weryfikacji w trybie nadzwyczajnym decyzji, to powinien je niezwłocznie zawiesić do czasu zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym.

Ciekawe jest to stanowisko, że sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na podstawie art. 56 p.p.s.a. pomimo tego, że zostało też zawieszone wcześniej postępowanie administracyjne w trybie nadzwyczajnym  przez organ administracyjny. Wówczas będą zawieszone oba postępowania  (sądowe i administracyjne) w celu weryfikacji decyzji. Wówczas strona będzie musiała  podjąć decyzję, które z tych postępowań będzie dalej prowadzone, a który wniosek cofnie w celu umorzenia jednego z tych postępowań.(!)

Nie do końca jest tak jak mówisz, sąd administracyjny zgodnie z art. 56 ppsa jest zobowiązany (musi!) a nie może zawiesić postępowanie jeżeli skarga została wniesiona po po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania.

W takiej sytuacji zawieszenie postępowania wznowieniowego (podatkowego) nie ma tym bardziej oparcia w przepisach. Należy pamiętać że postępowanie wznowieniowe jest nowym postępowaniem, a nie kontynuacją postępowania już zakończonego ostateczną decyzją. Jego celem jest ustalenie jedynie czy zaszła podstawa dla wznowienia oraz ustalenie jak wpływa ona na treść ostatecznej już decyzji. Wyrok nie jest niezbędny dla rozpoznania takiej sprawy, tym bardziej że jest już wyrok TK, który sam w sobię stanowi podstawę wznowienia.

Kwestia zagadnienia wstępnego jest zagadnieniem bardzo spornym w orzecznictwie. Z wyroków które podałeś tylko jeden dotyczy Ordynacji Podatkowej, reszta k.p.a. Generalnie wydaje mi się (choć jest to moje wrażenie poparte kwerendą orzecznictwa) że Sądy są skłonne do wąskiego rozumienia zagadnienia wstępnego. A więc jet to jedynie takie zagadnienie bez którego organ nie może rozpoznać sprawy, a ponadto zagadnienie którego nie może on sam rozstrzygnąć. Argumentem przemawiającym za tym jest szybkość, ekonomika postępowania.

W wyroku na który się powołujesz sygn. II FSK 2443/10:

"Z przywołanej regulacji prawnej nie wynika zakaz równoległości wymienionych w nim postępowań: sądowego i (odpowiedniego) administracyjnego, ale wyrażona przez prawodawcę preferencja postępowania administracyjnego w relacji do postępowania sądowego, realizująca się - na wypadek konkurencji miedzy nimi - jednoznacznie wskazaną w art. 56 p.p.s.a. podstawą zawieszenia postępowania sądowego.

Odpowiednika art. 56 p.p.s.a., który uzasadniałby zawieszenie wszczętego postępowania administracyjnego - w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej, w przypadku wcześniejszego wniesienia na tą decyzję skargi do sądu administracyjnego, brak jest w prawie pozytywnym, to jest w odpowiednich w tym zakresie ustawach: Ordynacja podatkowa i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

2/ Postępowaniu sądowe wywołane skargą na ostateczną podatkową decyzję administracyjną oraz postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności takiej decyzji posiadają różny, nietożsamy przedmiot, którym w ostatnim z wymienionych postępowań jest zasadniczo tylko badanie w obszarze przesłanek nieważności unormowanych w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej.

Z tych powodów, w rozpatrywanej sytuacji procesowej wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji zaskarżonej uprzednio do sądu administracyjnego nie można pewnie antycypować, że wyrok sądu będzie miał walor rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego nieważności określonej decyzji – z art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, tym bardziej że,

a/ z faktu wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie można z całą pewnością wnioskować, że sąd w tej sprawie – do czasu wyrokowania – z odpowiednich, prawnie relewantnych przyczyn nie odrzuci skargi, nie umorzy postępowania sądowego, to znaczy – nie rozstrzygnie w sprawie ad meritum,

b/ rozpoznając sprawę sąd może nie wypowiedzieć się w zakresie znaczącym dla przesłanek z art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej; nie można przyjąć też za pewne, że wyjdzie w tym zakresie poza zarzuty i wnioski skargi oraz powołaną w niej podstawę prawną, czyli - prawidłowo zastosuje art. 134 p.p.s.a.

Podnieść również można, że jeżeli do czasu wyrokowania sądu, byt prawny zaskarżonej doń decyzji zostanie wzruszony poprzez stwierdzenie nieważności, sąd umorzy postępowanie jako bezprzedmiotowe – brak będzie bowiem przedmiotu postępowania w postaci zaskarżonej i w postępowaniu administracyjnym unieważnionej decyzji. Jeżeli natomiast sąd, jako pierwszy, wyda wyrok w sprawie, organ administracji w prowadzonym już postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji uwzględni go na podstawie art. 170 p.p.s.a.

Na koniec dodać można, że rozpatrywane przez Sąd pierwszej instancji zastosowanie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej może odnosić się tylko do wszczętych, a więc - w tym sensie - już prowadzonych administracyjnych postępowań podatkowych. W przywołanym obszarze nie będzie miał więc zastosowania art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, który nie dotyczy zawieszenia postępowania ani też wydania postanowienia w tym przedmiocie, normuje natomiast problematykę wydania decyzji o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji."

Szanowni Panowie.

A czy mogę Was prosić o odpowiedź na tym wątku:

viewtopic.php?f=6&t=3002

Nie ukrywam, że sprawa jest obecnie dosyć pilna...

Witam!

Ja sprawdzałem opisane przez mnie w poprzednim poście stanowisko w innych komentarzach do p.p.s.a. Wszędzie mniej więcej to samo stanowisko.
U nas prawo podatkowe uregulowane w Ord.Pod.U. to przecież klon postępowania administracyjnego, które dopiero kilkanaście lat ewoluuje własnymi drogami. Natomiast wydaje mi się że sądy administracyjne traktują to jako jeden rodzaj procedury. Stąd takie historyczne naleciałości w tym postępowaniu i komentarzach.

Patrząc na to z kolei z punktu widzenia interesu SP, to jest racjonalne aby strona wybrała jeden rodzaj weryfikacji decyzji, a nie dwa odrębne toczące się równocześnie.

Natomiast odnosząc to do postępowania z NŹD to należy uznać, że strona będzie miała możliwość dwóch niezależnych trybów postępowania: główny - administracyjny i drugi sądowoadministracyjny. Sąd po zawieszeniu postępowania (obligatoryjnym), po zakończeniu i wyczerpaniu procedury administracyjnej dot. wznowienia postępowania z NŹD będzie mógł odwiesić to postępowanie i rozpatrzyć merytorycznie sprawę, o ile nie nastąpi uchylenie decyzji w trybie administracyjnym, W tym ostatnim przypadku nastąpi  umorzenie przez sąd postępowania jako bezprzedmiotowego (decyzja została wyeliminowana już w obrotu prawnego przez organ podatkowy).

Tak czy tak - ja będę składał skargi do sądów administracyjnych o wznowienie postępowań we wszystkich moich sprawach, które zakończyły się nieszczęśliwie dla stron.