W naszym us nie ma już nadziei nasza praca poszła na marne.

vlad Jak najbardziej możesz dochodzić zwrotu kosztów zastępstwa  od DIS tyle ,ze na drodze postępowania cywilnego przed sadem powszechnym jest na tę okoliczność wyrok SN. Moim zdaniem także kosztów wpisu sadowego od skargi, oraz skargi kasacyjnej tego uchylonego wyroku WSA i NSA art. 190 Konstytucji oraz przepisy prawa cywilnego o szkodzie i bezpodstawnym wzbogaceniu, a właściwie  świadczeniu nienależnym powodzenia.Choć bez pomocy adwokata czy radcy prawego się nie obejdzie.

Następny http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C3888968DB

W swoim defetyźmie potrafisz może dostrzec wyroki oddalające skargę lub uchylające decyzje z innych niż konstytucyjność przepisu powodów?

Oczywiście ten wyrok jest uchylający z jakich powodów trudno powiedzieć ponieważ nie ma uzasadnienia wyroku.Mój brak wiary bierze się z obserwacji szefostwa.

Tak naprawdę to już na ten moment  każde postępowanie w toku będzie przez radców podatkowych przedłużane tak aby art 20 przestał obowiązywać.Postępowanie,później postępowanie odwoławcze a nawet jak decyzja zostanie wydana przed utratą mocy art 20 to i tak przed sądem zostanie uchylona.

Nowa profesja powstała widzę...

Radca czy doradca profesja ta sama i na to samo wychodz, zamiast czepiać się słowek lepiej napisz co ty myslisz o tym.

Większość z moich postów które mam na liczniku zostało napisanych w tym poście,jak byś czytała cały wątek to byś to dostrzegła. Temat jest na dobrą sprawę wyczerpany. Wznowienie = uchylenie, nie wiem nad czym tu biadolić.

Nie czepiam się słówek, ale nie rozróżnianie przez urzędnika radcy prawnego od doradcy, nie mogło obyć się bez złośliwego komentarza... Od urzędnika chyba można oczekiwać precyzji.  

No zgadza się precyzja podstawą .Tylko zastanawiam się dlaczego każą nam dalej kontynuować zaczęte postępowania skoro przesłuchanie świadków z zagranicy zebranie materiału skończę później niż art 20 utraci moc.Przesłuchanie wujka z Londynu przez Brytyjczyków zajmie kilka miesięcy.A jak by  nawet udało się skończyć przed to i tak wznowienie i uchylenie.

Tak jak pisałem kilka stron wcześniej, postępowanie dotyczące nieujawnionych można zakończyć decyzją określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych, lub decyzją ustalającą zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn. Wiele zależy od tego co uda się zebrać na podatnika, ale wiele prawdę mówiąc nie trzeba, bo wystarczy powołać się na darowiznę.

Masz racje o ile podatnik powołuje się na pożyczkę w jednym  postępowaniu które prowadzę same oszczędności żadnych pożyczek darowizny nie przekraczające progu.

Z takim podejściem rozważałbym zmianę pracy Dobrze Wam każą.

Oczywiste jest jedynie to, że art. 20 ust. 3 uPIT nie będzie mógł być stosowany po 18 mies. od ogłoszenia wyroku lub po uchyleniu ww. przepisu w trybie zwykłym do okresów rozliczeniowych następujących po ww. wydarzeniach. Ww. przepis jest przepisem prawa materialnego. Nie został uchylony ex tunc i zawsze będzie mieć zastosowanie wobec np. 2014 r.

Slou, zazdroszczę optymizmu, ale ostatnie orzeczenia WSA nie nastrajają dobrze. Sąd związany jest tylko sentencją orzeczenia TK, jego uzasadnieniem już nie. Jeśli się sędziemu nie będzie chciało to poleci po linii i sprawy uwali.