I SA/Łd 999/14 - Wyrok WSA w Łodzi z 2014-10-08 wyrok oddaljący skarge za 2007r. więc nie wszystko tak oczywiste

a te co uchyliły, to jaki był powód, niekonstytucyjność? bo prawda jest taka, że wszcześniej tez uchylały jak coś im się nie podobało.

I SA/Bd 755/14 - Sąd uchylił decyzję organu II instancji z powodów proceduralnych, ale przepis art. 20 ust. 3 uPIT nadal można w ocenie sądu stosować.

trzy ciekawe wyroki WSA Rzeszów
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/5D678A50AC
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/09B3ECD65B
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/77FBE10409

czyli KLOPS    trza czekać na NSA.

To ja dokładam następne i choć nie ma uzasadnienia to jestem przekonany ze będzie takie same ja w wyrokach z Rzeszowa
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EA47A87F22
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0E420455C2
wydaje się wszystko jasne

Doprawdy? A co takiego?
Raz, rozróżniłbym uchylenie decyzji I i II instancji od uchylenia tylko II instancji. Dwa, to że przepis należy stosować nie oznacza, że proceduralnie wszystko było dobrze. I tak dalej...

Oddalenia mamy:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/57AE4764C2 Poznań
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FDCF217D0E Wrocław
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/372EB5F640 Kraków
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B1BA096C0F Łódź

Na razie tylko z Rzeszowa są sygnały o innej interpretacji wyroku TK.

Uzasadnienie sądu poparte orzeczeniami z wyroków z lat wcześniejszych wydaje się być tak racjonalne że trudno o lepsze.Sąd przytacza szereg orzeczeń które przemawiają za tym że sądy nie powinny otrzymywać decyzji wydanej na podstawie ar 20 proszę przeanalizować uzasadnienie.

Tyle, że 5 składów SA z innych miast ma na ten temat inne zdanie.

Stanowiska SA w sprawach odraczających wyroków zawsze były różne. "P 49/13" nie jest pierwszym wyrokiem tego typu, ale ten wyrok ma szanse ujednolicić podejście SA do wyroków odraczających TK. O ile NSA stanie na wysokości zadania.

To co o tym wszystkim myslec ? sąd przytoczył jeszcze równe traktowanie wszystkich obywateli jak i zaufanie do państwa.

Cisza na forum,mi wydaje się ze jednak wszystkie decyzje wydane na podstawie art 20 będą uchylone wcześniej czy później jak nie przed WSA do NSA.

Witam!
Taka to niestety prawda WSA szaleją i uchylają  ale kilka oddających nie maja znaczenia.

Witam!

Praktyka stosowania prawa okazuje, że w organy podatkowe odeszły na razie od wszczynania nowych spraw z NŹD. Tylko czasem NUS w kontrolach podatkowych  podejmuja ten wątek - ale szybko zostaje on zaniechany.

Tak, że wyroki TK zrobiły swoje.

Wznowiłem tez wiele postępowań sądowoadministracyjnych. Te które zostały już zakończone - NSA po wznowieniu postępowania w wyrokach orzekł, że poprzednie wyroki WSA i NSA zostają uchylone, a dalsze postępowanie jest umorzone. Natomiast niestety koszty postępowania zasądzono tylko za jedną instancję - za postępowanie wznowieniowe. Skoro jednak uchylono wyrok kasacyjny NSA - to strona będzie domagać się jeszcze zwrotu zapłaconych kosztów zastępstwa prawnego na rzecz DIS. Czy wiecie jaka jest tu praktyka?

Ale że budżet w stanie katastrofalnym ("Czarna dziura" spowodowana II falą kryzysu na "Zielonej Wyspie".) to "skarbówka" w terenie - tak że pracy dość.

Zaś nowe przepisy w sprawie NŹD projektowane przez MF - mnie przerażają. Czyli jak to było w kiedyś - że może zamiast jednej głowy hydry lernejskiej  -odrosną dwie?

Ale czy uchylenia były za lata 2007 + ?

decyzje dotyczyły lat 1998-2006