TK uzasadniając ustnie orzeczenie - i z tego, co wisi na stronce Trybunału - wskazywał, że przez 18 miesięcy przepisy w brzmieniu obecnym powinny być stosowane, jednakże z uwzględnieniem kwestionowanych (m.in. w SK 18/09) praktyk USów (np. brak przestrzegania in dubio pro tributario).
ALE wiem też, że na forum zdania są podzielone w tym temacie...

No tak ale postępowania trzeba prowadzić szybko i dokładnie zeby była podstawa prawna,a to i 18miesiecy może być mało czasami na jedno pismo czekało się kilka miesięcy np z Anglii.

Uważam, że postępowania można dalej prowadzić i można też wszczynać nowe.
Wyrok TK wyraźnie na to wskazał.

W mojej ocenie nie kłóci się to też z obowiązującym prawem. Przepis art 20 ust. 3 nie utracił jeszcze mocy obowiązującej.

Gdyby organy chciały być lege artis to w postępowaniu powinny przestrzegać ogólnych zasad postępowania i nie przerzucać ciężaru dowodowego na podatników. Może będzie wówczas nawet szansa na obronę takich decyzji w WSA i NSA.
Cóż - praktyka pokaże jak się te sprawy potoczą.

Gdyby nie poprzedni wyrok TK - sytuacja byłaby mniej dramatyczna - podatników dalej by zawzięcie  ścigano. A tak - skoro organy "dostały po łapkach" - to nikt się dziś nie wyrywa.

Zresztą powstał już nowy "koszmarek" - postępowania w sprawie pustych faktur - decyzje są wydawane w postępie geometrycznym i w postępie geometrycznym  powstają kwoty przypisów (wymierzonych podatków). Może doczekamy się i tu orzeczenia TK?

W mojej ocenie, jeśli postępowanie podatkowe nie zostanie zakończone do momentu utraty mocy obowiązującej art. 20 ust. 3, to będą dwa wyjścia - albo uregulowanie tego nową ustawą na podstawie przepisów przejściowych - chociaż w mojej ocenie będzie to sprawa karkołomna. Albo uznanie, iż w momencie powstania obowiązku podatkowego przepisy art. 20 ust. 3 były zgodne z Konst. i istniała możliwość ich stosowania, przy uwzględnieniu zarzutów stawianych tej regulacji przez TK - są to przepisy prawa materialnego. Nie będzie możliwości prowadzenia postępowań w odniesieniu do przypadków, w których obowiazek podatkowy powstał już po momencie utraty mocy obowiązującej.

Przyjmując inne rozumowanie w mojej opinii doszłoby do sytuacji bezsensownej. Uznając, że po momencie utraty mocy obowiazującej przez 20 ust. 3 nie można było go stosować w ogóle do żadnych postępowań przez wzgląd na jego niezgodność, wszystkie wszczęte, ale niezakończone postępowania powinny zostać umorzone, tak samo zresztą wszystkie wznowione postępowania powinny uchylać decyzje i umarzać postępowania, czemu wyraźnie zaprzeczył TK.

oj, będzie ciekawie...

To jasne ze postępowanie musi zakończyć się przed utratą mocy art 20 inaczej będzie brak podstawy prawnej do wydania decyzji za ten okres.

U nas bez prowadzenia nowych chyba że ktoś bez dochodów kupił dom.

A jak ktoś bez dochodów kupił mieszkanie a nie dom, to już nie ma "postępowania"? Przecież to też duży wydatek i może skutkować "utratą" dochodów budżetowych.

Za chwile to pewnie przy przedawnieniu zobowiązania podatkowego i pustych fakturach będzie się robiło dochody nieujawnione , bo pochodzą z nieopodatkowanych źródeł.

ogłoszenie w dzienniku ustaw

Warszawa, dnia 6 sierpnia 2014 r.
Poz. 1052
WYROK
TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO
z dnia 29 lipca 2014 r.
sygn. akt P 49/13

może kogoś zainteresuje - znalazłem tam uzasadnienie ustne TK w formie pliku MP3 (wpis z dziś), wg mnie niektóre części są tak pokrętne, że mam wątpliwości, czy sami sędziowie wiedzieli o co im chodzi.

https://pl-pl.facebook.com/nieujawnione

czy wiadomo kiedy bedzie uzasadnienie wyroku TK?

powinno być w ciągu miesiąca, ale przy wyroku SK 18/09 trwało to dużo dłużej, chociaż obecnie TK nie będzie tak długo zastanawiał się nad tym, co ma napisać w uzasadnieniu.

art. 71 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał jest obowiązany, nie później niż w ciągu jednego miesiąca od ogłoszenia orzeczenia, sporządzić jego uzasadnienie w formie pisemnej; uzasadnienie podpisują sędziowie Trybunału, którzy głosowali nad orzeczeniem.

Witam!
Coś cicho na naszym wątku. Coś wiadomo na temat uzasadnienia ostatniego wyroku w sprawie nieujawnionych? Ponad miesiąc i nic.
Na marginesie ktoś wniósł wniosek o wznowienie? A może jakieś decyzje w temacie nieujawnionych za 2007 i później?
Pozdrawiam

Złożyłem wnioski o wznowienie postępowania podatkowego na podstawie wyroku z 29 lipca. Dostałem postanowienie o wznowieniu postępowania.

Niestety to nic nie znaczy. Wnisoki na podstawie sk 18/09 a dot. 1997 i wcześniejsze też były wszczynane a poźniej - odmowa.
lepiej napiszcie gdzie uzasadnienie wyroku z 29 lipca !!!