Temat już poruszany:
<a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=930&sid=60ec8f43be1dd3c032150b161132bd17" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...2150b161132bd17</a>

W końcu są wyjaśnienia z MF, z których wynika, że nawet podatnik rozpoczynający w trakcie roku dokonywanie czynności z art.5 ustawy o VAT może zrezygnować ze zwolnienia o którym mowa w art. 113 ust. 9 w 2 okresach:
- przed dokonaniem pierwszej czynności z art. 5
- z początkiem każdego najbliższego m-ca.

Np. data rozpoczęcia dział. to 01.09.2007 r. pierwsza czynność z art. 5 wykonana 10.09.2007 to podatnik może zrezygnować ze zwolnienia:
- 09.09.2007
- 01.10.2007, 01.11.2007, 01.12.2007 itd....

Widocznie BIS potrafi nawet Ministra Finansów przekonać. A siłę przekonywania ma, ja miałem inne zdanie na początku, ale po praniu mózgu w jego wykonaniu interpretacja art. 113 ust. 4 przedstawiona przez niego na starym forum i do mnie dotarła.

GDZIE MOGĘ ZNALEŹĆ TE WYJAŚNIENIA!!!??? Pisma nie dostaliśmy. Gdzie znaleźć te informacje??

idea słuszna, lecz prawo mówi inaczej. A skoro mamy działać na podstawie przepisów prawa, to cóż mam  w (I)-e takie wyjaśnienia.

A które prawo ?
Zajrzaleś do archiwum forum na ten temat ?
Gdzie tkwi błąd w interpretacji tych przepisow przedstawiony przez Bisa ?

Prawa podatkowego nie stosuje się wg tego co chciał ustawodawca zapisać, a wg tego co mu wyszło.
Gdy możliwe są dwie równouprawnione interpretacje przepisu, należy zastosować tę, która nie szkodzi podatnikowi.

A które prawo ?
Zajrzaleś do archiwum forum na ten temat ?
Gdzie tkwi błąd w interpretacji tych przepisow przedstawiony przez Bisa ?

Prawa podatkowego nie stosuje się wg tego co chciał ustawodawca zapisać, a wg tego co mu wyszło.
Gdy możliwe są dwie równouprawnione interpretacje przepisu, należy zastosować tę, która nie szkodzi podatnikowi.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Jeżeli masz inne zdanie- to masz do tego prawo. Nie zmienia to faktu, że uważam "blokowanie" dostępu chętnym do VAT-u za idiotyzm.

Oto fragment pisma z MF z dnia 30 sierpnia 2007 r., Nr PT3-812-436/232/2007/ECz-PB/PT 1240.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->(...) Z brzmienia art. 113 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, iż przepis ten reguluje sprawę rezygnacji ze zwolnienia określonego w ust. 1 i 9 na dwóch poziomach uszczegółowienia. W pierwszej części ww. przepisu w brzmieniu "Podatnicy, o których mowa w ust. 1 i 9, mogą zrezygnować ze zwolnienia określonego w ust. 1 i 9, pod warunkiem pisemnego zawiadomienia o tym zamiarze naczelnika urzędu skarbowego przed początkiem miesiąca, w którym rezygnują ze zwolnienia", ustawodawca określił generalną zasadę pozwalającą każdemu podatnikowi zwolnionemu zrezygnować ze zwolnienia od podatku od towarów i usług. W drugiej części przepisu w brzmieniu "z tym, że w przypadku, o którym mowa w ust. 9, zawiadomienie musi nastąpić przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5" ustawodawca wprowadził wyjątek od generalnej zasady, który dotyczy tylko podatników rozpoczynających wykonywanie czynności określonych w art. 5 ww. ustawy w trakcie roku podatkowego, którzy jeszcze nie rozpoczęli wykonywania czynności.
Należy wyraźnie podkreślić, iż obowiązek zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji ze zwolnienia od podatku od towarów i usług przed wykonaniem pierwszej czynności określonej w art. 5 ww. ustawy dotyczy jednorazowej, niepowtarzalnej sytuacji tj. pierwszej czynności, którą podatnik rozpoczyna wykonywanie czynności określonych w art. 5 ww. ustawy w trakcie roku podatkowego. Jeżeli moment ten minie - w sprawie rezygnacji ze zwolnienia od podatku podatnika zaczyna obowiązywać generalna zasada określona w części pierwszej przepisu, czyli obowiązek zawiadomienia o tym zamiarze naczelnika urzędu skarbowego przed początkiem miesiąca, w którym podatnik rezygnuje ze zwolnienia.
Przyjęcie rozwiązania ograniczającego prawo do rezygnacji ze zwolnienia do końca roku (nie dotyczy to momentu utraty prawa do zwolnienia z uwagi na przekroczenie limitu obrotów) byłoby niczym nie uzasadnionym uznaniem, iż podatnik do końca roku wykonując czynności określone w art. 5 ustawy wykonuje je przez cały czas jako rozpoczynający, a przecież fakt ten ma charakter niepowtarzalny; może nastąpić tylko raz w ściśle określonym czasie - jest nim wykonanie przez podatnika pierwszej czynności określonej w art. 5 ustawy.
Również przyjęcie rozwiązania polegającego na ograniczeniu prawa do rezygnacji ze zwolnienia do końca roku, w którym podatnik wykonywałby czynności określone w art. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdyby nie zachował terminu zawiadomienia o tym zamiarze naczelnika urzędu skarbowego przed dniem wykonania pierwszej czynności, oznaczałoby w praktyce wprowadzenie niczym nieuzasadnionego podmiotowego ograniczenia prawa ozliczania się z podatku za zasadach ogólnych (...)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->.

powyższe mnie przekonuje; błądzić jest rzeczą ludzką

Bardzo zabawna wolta.
Zastanawiam się kiedy obalony zostanie mit "dożywocia" w VAT, zgodnie z którym podatnik po likwidacji dgos i złożeniu VAT-Z (art. 96 ust.6 "...zgłoszenie to stanowi dla naczelnika urzędu skarbowego podstawę do wykreślenia podatnika z rejestru jako podatnika VAT.") musi i tak poczekać trzy latka od momentu utraty bądź rezygnacji z przysługującego mu zwolnienia, na ponowną możliwość skorzystania z tego prawa. Jest to o tyle bezsensowne, że art. 113 ust. 11 zaczyna się od słów: "Podatnik, który utracił..." a przecież po złożeniu VAT-Z to już nie jest "podatnik" NUS go "wykreślił z rejestru" co by to miało nie znaczyć. Czytając ustawę VAT odnoszę wrażenie że podatnikiem "czynnym" lub "zwolnionym" jest ktoś kto wykonuje czynności określone w art. 5.  
W rezultacie jeżeli podatnik po złożeniu VAT-Z odczeka miesiąc, tydzień czy <strike>godzinę</strike>  dzień (chociaż z racji ust.9 odczekałbym do następnego roku)  to ponownie ma prawo do skorzystania ze zwolnienia przysługującego mu z art.113 ust. 1 i 9 a ust.11 tak na prawdę dotyczy jedynie podatników, którzy prowadzą działalność gospodarczą nieprzerwanie przez wiele lat i z uwagi na spadek obrotów chcieliby ponownie korzystać ze zwolnienia dla "malucha".  Natomiast nie widziałbym niczego nieprawidłowego w rozpoczęciu działalności w styczniu 2003 roku staniu się VAT-manem w kwietniu 2003 (obroty), likwidacji w grudniu 2003 (VAT-Z NUS wykresla)  i ponownym rozpoczęciu dgos od stycznia 2005 z prawem do zwolnienia.

przepisy z tym zakresie są jasne, wystarczy je stosować

Ale mi dowaliłeś. No jasne,że są jasne i wystarczy je stosować. :czytaj:  Mea culpa.
Ale taka głupia sprawa jest, że rejestracja :mur:  nie zgadza się z vatem :mur:  w tej sprawie. Więc jak juz wysiliłeś swą "omniscjencję" Wasza Kategoryczność, to mogłeś delikatnie napomknąć czy jasne, że zwolniony czy jasne, że niezwolniony. To oczywiście Twoje "jedynie słuszne" zdanie będzie, ale na pewno bardzo mi pomoże w odnalezieniu właściwej drogi.  <_<  Bo ja to taki trochę nie za bardzo omni.
Np w głównym temacie topica miałem zdanie jak prawdopodobnie przeważająca większość (durni?) w tym i Wasza Kategoryczność. No oczywiście do czasu pojawienia sie światłej wykładni. A propos ciekawe jak ją zdobyć w całości? (takie tam zacięcie kolekcjonerskie)

fakt, że mój post był .... lecz wynikało to z braku czasu.
Faktycznie milczenie jest złotem... W wolnej chwili postaram się Ci pomóc. Sorki

Szkoda że w piśmie M.F. zapomniano o przepisach działu X rozdziału 1 ustawy o VAT, tam wyraźnie odnotowano w art.96ust.5 pkt.3i4 iż są tylko dwie grupy podmiotów (a nie trzy w/g M.F.)tj. przed początkiem miesiąca mogą zrezygnować tylko podatnicy z art.113ust.1, a nie z art.113ust.9 pa...

Trafiony zatopiony. Brawo Starcze.
Chociaż na granicach świadomości mej błądzi wrażenie że w wg autora dyskutowanej opini, art.96 ust.5 pkt 4 dotyczy "rozpoczynającego" tylko w miesiącu rozpoczęcia, a od następnego miesiąca już działa art.96 ust.5 pkt 3 ponieważ rozpoczęcie jest "aktem jednorazowym". Brak obrotu w roku poprzednim jest to w końcu mniej niż 10.000erosów.   :glare: