W trakcie czynności sprawdzających (będących wynikiem sporządzenia raportów w VIES w zakresie braku potwierdzeń aktywności VAT-UE odbiorców towarów) stwierdziliśmy, że nasz podatnik:
1) dysponuje kompletem dokumentów, potwierdzających dokonanie dostawy towarów do holenderskiego kontrahenta. którego numer VAT-UE od kilku lat nie jest ważny.
2) po zapoznaniu z powyższym w wyniku podjętych działań stwierdził, że jego kontrahent przekształcił się i w związku z tym powinien wykazać jego inny (nowy) numer tak w fakturze dokumentującej zrealizowaną dostawę towarów jak i w złożonej informacji VAT-UE (kontrahent prawdopodobnie podał mu przez pomyłkę swój stary numer).
3) zamierza sporządzić notę korygującą i uzyskać potwierdzenie jej odbioru od odbiorcy.
W tej sprawie mam dylemat i zastanawiam się, które z poniższych rozwiązań jest trafne:
1) bezdyskusyjne opodatkowanie VAT wg krajowej stawki dostawy towarów, której nie mogę uznać za WDT w myśl art. 42 ustawy o VAT,
2) zobowiązanie podatnika do złożenia korekty deklaracji VAT-7 i informacji VAT-UE na okres przejściowy do czasu uzyskania przez niego potwierdzenia odbioru noty korygującej od kontrahenta (w tym przypadku wystąpią odsetki),
3) "niestwarzanie problemów" i wstrzymanie się przez kilkanaście dni na efekt działań podatnika tj. przedłożenie noty korygującej podpisanej przez kontrahenta i stosowne skorugowanie informacji VAT-UE.
Proszę o podpowiedź - może ktoś rozwikłał podobny przypadek.
az3007

Zdecydowanie opcja nr 3, stan faktyczny jest taki, że transakcja faktycznie miała miejsce, towary dostarczono poza granice RP a błąd w dokumencie można poprawić. Ważne natomiast jest to, czy ten nowy numer VAT był ważny w dniu dokonania transakcji, jeżeli tak no to sprawa jasna. Zawsze można jeszcze wysłać SCAC (jeżeli kwota transakcji jest odpowiednia) i potwierdzić wcześniejsze ustalenia.

Ja natomiast mam pytanie czy i ewentualnie ile mieliście przypadków, gdy w wyniku tego raportu okazało się, że dokonano dostawy dla podatnika UE, u którego pojawił się komunikat "otrzymano ostrzeżenie o treści: podatny numer VAT nie został przydzielony (w module dane rejestracyjne kontrahentów systemu VIES), a nasz podatnik okazał dokumenty odpowiedniego urzędu zagranicznego potwierdzające rejestrację kontrahenta? Czy wykryliście takie błędy w systemie VIES? Dodam, że czekam na odpowiedź z Konina (zapytanie o aktywność na podstawie art. 27)

Ilości konkretnych Ci nie podam ale komunikat "taki numer VAT nie został przydzielony" pojawia się często w przypadku kontrahentów z Czech, wynika to z reguły z niedopełnienia przez czeskich podatników formalności związanych z rejestracją jako podatnicy VAT-UE. Miałem właśnie taki przypadek i okazało się, że Czech nie ma numeru VAT i sprzedaż opodatkowaliśmy wg stawki krajowej. Nie wiem jakie podatnik okazał Ci dokumenty ale nie sądzę, że w systemie VIES był błąd.

Notę korygującą?

Odpowiedź: bezdyskusyjne opodatkowanie VAT wg krajowej stawki dostawy towarów, której nie mogę uznać za WDT w myśl art. 42 ustawy o VAT

Nie zgadzam się. Często (nie wiadomo z jakiej przyczyny) podatnicy np. niemieccy zmieniają numer NIP np. z poniedziałku na wtorek.
Jeżeli firma dostarczy dokument z administracji podatkowej (widziałam takie) innego kraju, z którego jasno wynika, że dana spółka do dnia takiego i takiego miała ten numer, a od dnia takiego ten, to składa korektę i po sprawie.
Jeżeli nie wyjaśni tego, to oczywiście stawka krajowa.

Gorzej jest, gdy firma polska przedstawia potwierdzenie ważności numeru  NIP kontrahenta z Konina, a potem okazuje się (na wydruku z rejestru), że jest nieważny. U nas nie ma zmiłuj i opodatkowują ze stawką krajową.
Są przypadki, że kontrahent wyrejestrowuje się np. z dniem 1 stycznia br., ale dopiero 30 czerwca br. I wtedy na podglądzie danych historycznych w VIES to widać. Z tego co wiem to poszło pismo via Konin i MF do innych administacji żeby nie wyrejstrowywali z datą wsteczniejszą, bo to stawia naszych podatników w złej sytuacji.

A czy odbiorca rozpoznal WNT w swoim kraju ( pod aktywnym numerem ) od naszego dostawcy ???

Nasze przepisy w zakresie prawa do 0% przy WDT są chyba trochę zbyt rygorystyczne w porównaniu do zwolnienia od opodatkowania w Dyrektywie. Jeśli wszystkie 3 Twoje warunki są spelnione i nabywca u siebie rozpoznal WNT, to  fakt powołania błędnego NIPU na fakturze wg mnie nie pozbawia prawa do 0%. Jeśli z późniejszej dokumentacji jednoznacznie wynika fakt pomyłki w NIPie to nawet nota korygująca nie jest potrzebna.

Wezwać do korekty informacji podsumowującej ( wykazanie WDT do wlaściwego kontrahenta - NIPa )

Rzecz dotyczy VATu,
w szczególności transakcji wewnątrzwspólnotowych,
a do tego naszej ustawy,
a tu pada odpowiedź: bezdyskusyjnie!
No brawo :brawa: , przebiłeś nawet Steca.
Uwaga wstępna: o tym, czy coś jest WDT, nie decydują regulacje art. 42. Przepis ten jedynie ustanawia cudaczne warunki dla możliwości zastosowania stawki 0% dla WDT. Słabo to współgra z innymi regulacjami ustawy o VAT (art. 13, 20, 100), o dyrektywie już nie wspominając. Idiotyczny fiskalizm do sześcianu, woda na młyn ludzi głodnych łatwego przypisu.
Rzeczywiście, w art. 42 ust. 1 pkt 1 jak wół stoi, że podatnik dokonujący WDT ma podać na fakturze dokumentującej tą dostawę właściwy i ważny numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych nadany przez państwo członkowskie właściwe dla nabywcy, tyle, że jeden wół to pisał, a inny wół to czyta. Zwolnienie WDT od podatku (lub opodatkowanie go stawką 0%) jest związane z zasadą opodatkowania transakcji w kraju konsumpcji. W tym jednak celu należy wskazać NIP UE nabywcy, żeby właściwe dla niego władze skarbowe mogły dochodzić podatku należnego od WNT. W podanym przykładzie numer był już wprawdzie nieaktualny, ale nabywcę dało się zidentyfikować. W ogóle to większe zmartwienie tamtejszej skarbówki, a nie nasze. Podejście w tym przypadku "oczywiście, że stawka 22%" (w znaczeniu ostatecznie dostawy krajowej tym bardziej) udupia naszego podatnika i za cenę iluzorycznego przypisu (stawiam  :piwo: że w którejś instancji sądowej padnie) podsyca wrogość wobec skarbówki. Jak dla mnie jest to błąd mniejszej wagi.

Kurde, tak się guzdrałem z tym postem, że mnie Wjawor uprzedziłeś. Pozdrawiam!

Uprzedziłem, ale Twoje wyjaśnienia są zdecydowanie bardziej przekonujące. Również pozdrawiam. :piwo:

Taka ciekawostka: węgierskie władze skarbowe nie wymagają w praktyce żadnych formalnych dokumentów celnych potwierdzających eksport, wystarczą dokumenty transportowe, z których wynika, że towar wyszedł poza UE. W praktyce, bo w teorii zapis ustawy wegierskiej w tym zakresie jest zblizony do naszego...

W stosunku do ustawy o VAT słowo bezdyskusyjne nie ma zastosowania. W omawianych przypadkach przyjąłbym wykładnie "zdroworozsądkową" (w imię poprawy wizerunku skarbówki ) czyli taką jak koledzy Wjawor i Bis.

Serdeczne dzięki za pomoc i wszelkie uwagi. Na marginesie zastanawiamy się nad kwestią formalnej poprawności całokształtu dokumentacji naszego podatnika i dochodzimy do wniosku, że w tej sytuacji zasadnym jest wystawienie faktury korygującej przez naszego podatnika, nie zaś.noty jak wyżej podałem. Pozdrawiam
az3007

Właściwie to ja CI az3007 nie odpowiedziałem na Twoje pytanie. Nie chodziło Ci przecież o odszukanie właściwej normy w mroku ciemnego przepisu, ale o wskazanie właściwego postępowania dla urzędnika skarbowego chcącego dobrze wypaść w raporcie niedouczonego kontrolera z IS, MF lub NIK, naszczutego przez jakiegoś ambitnego życzliwego, poszukującego oznak wszelkiej korupcji, spisku, układu i działania na szkodę nienażartego budżetu (a to realna groźba, znam blisko obecnie już byłych naczelników, którzy za swoją ponadprzeciętność dostali kopa w  :dupa: ). Z tego punktu widzenia zdecydowanie <!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->bezdyskusyjne opodatkowanie VAT wg krajowej stawki dostawy towarów, której nie mogę uznać za WDT w myśl art. 42 ustawy o VAT<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->