Szykuje się nam nowa ustawa o vat autorstwa doradcy podatkowego nr 0001 a tu cisza;) Ktoś już przeglądał, jakieś przemyślenia? Dla ułatwienia:
tutaj projekt http://wybierzpis.org.pl/media/download/72a7dd6e82f49685dfea0a42c06df132026f8e53.pdf
uzasadnienie http://wybierzpis.org.pl/media/download/339f85285102171296270b0f24766112fa2833b7.pdf

a tutaj kilka świeżych artykułów
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly ... h-vat.html
http://www4.rp.pl/Opinie/311029975-Wito ... prawa.html

W skrócie: likwidacja odwrotnego obciążenia, powrót do interpretacji wydawanych przez urzędy skarbowe(mniej więcej, art. 333), zwrot vat w nieprzekraczalnym terminie 90 dni (zapobiec nadużyciom ma dołączanie obligatoryjine rejestrów zakupu do deklaracji:P), nowe definicje i wszystkie stare interpretacje out.

POwtarzam się, sorry ale taki mamy klimat  
Miałem niewątpliwą przyjemność POznać stanowisko W.M. z POzycji doradcy POdatkowego  
Niech ten pan skoncentruje się na tym co lubi   a nie chce na siłę wrócić jako ....  

Tego nie da się zrobić do 01.01.2016 r., a nawet mam wątpliwości czy da się do 01.01.2017 r. Ustawa przewiduje jako zasadę odpowiedzialność solidarną w przypadku nabycia towarów i usług opodatkowanych stawką 23%, wyłączenie odpowiedzialności możliwe ma być w przypadku zastosowania split payment tzw. modelu płatności dzielonej. Aby to było możliwe należy natomiast stworzyć zaawansowane narzędzie informatyczne, a jak z tym jest u nas to wiadomo    przerabiamy to teraz przy SZD i SSP, które jak także wiadomo hulają lecz tylko teoretycznie.

aj cięęęęęęężka lektura...   jeśli wejdzie do sejmu, to trzeba będzie przyspieszyć czytanie...

400 artykułów, a miało być prościej. Zastanawiam się jak chcą to pogodzić z likwidacją interpretacji indywidualnych  i jak to się będzie miało do organizacji pracy i zmian w BKIP.

oni jeszcze o tym nie wiedzą...

już widzę reakcję podatników, przedsiębiorców jak zlikwidują w ogóle interpretacje....
a druga rzecz- co z ludźmi w KIP którzy piszą interpretacje? do zwolnienia?

Tak do zwolnienia, a podatnicy będą przedstawiać w US dokumentację dotyczącą ich przyszłych działań wpływających na zmniejszenie opodatkowania i US będzie musiał się w tej sprawie wypowiedzieć. Jeśli nie zaneguje to będzie wszystko OK, a więc ludzie do zwolnienia, a roboty w US jeszcze więcej, gdyż trzeba będzie całą dokumentację przejrzeć, a nie tylko odpisać jak należy odpisać w przedstawionym stanie faktycznym.  

Z jednej strony muszę się zgodzić z poglądami W.M. na temat roli interpretacji podatkowych. Z drugiej jednak strony mam trochę wątpliwości.

Podstawowe pytanie, jak przy każdej zmianie, kto na tym zyska? Najbardziej chyba doradcy podatkowi i inni fachowi pełnomocnicy. Dużo mówi o lobbystach, a najciemniej może być pod latarnią.
Jak czytam, że Nic tak nie zepsuło polskiego prawa podatkowego jak indywidualne interpretacje urzędowe (zwłaszcza od 2007 r.)., to chyba muszę dodać, że nic tak też nie zepsuło rynku usług doradców podatkowych. ORD-IN może wypełnić nawet bardziej lotna księgowa.
Spory przeniosą się z BKIP do US oraz UKS i będą mnożone przez ilość okresów rozliczeniowych albo lat. Tylko że obok sporu dotyczącego prawa, jak dziś w BKIP, pojawią się konkretne akta sprawy - zeznania, wyciągi, rejestry i księgowość. To nie będzie postępowanie "kadłubkowe" jak w art. 14b Op. Fachowy pełnomocnik będzie miał o wiele szerszy katalog czynności, które pojawią się na fakturze dla klienta. Ponadto, czy W.M., PIS i reszta zdają sobie sprawę z wydolności US i UKS w zakresie prowadzenia dodatkowych postępowań wynikających z likwidacji interpretacji indywidualnych?

Tutaj trzeba wyjaśnić, że zgodnie z art. 333 ust. 5 nVAT - brak sprzeciwu NUS co do interpretacji podatnika będzie jedynie chronił przed odpowiedzialnością z kks. Zaś art. 333 ust. 4 nVAT ma zupełnie inny charakter niż art. 14k § 1 Op i art. 14m § 1 Op. Nie zgadzam się z tym, co napisał przedmówca, że jeśli NUS nie zgłosi zastrzeżeń to wszystko będzie OK. Jeśli nie zgłosi zastrzeżeń, to podatnik będzie _jedynie_ działał w dobrej wierze.

Kolejna wątpliwość: dlaczego wyłączenie interpretacji indywidualnych dotyczy tylko VAT? Dla kogo jest to wygodne? Alfą i omegą w temacie nVAT będą jej autorzy. Kto im zaprzeczy?

Źle się dzieje, że PIS sięga po eksperta podatkowego, który z jednej strony wydaje się być obrońcą budżetu i przedstawia gdzieniegdzie całkiem rozsądne propozycje, zaś z drugiej para się doradztwem podatkowym.  

no i to jest ciekawe... nie rozumiem bo nastąpi brak równowagi- z KIP-u zostaną zdjęte pewne zadania i przejdzie to na US. Ciekawe jak PIS to widzi?

Witam wszystkich jestem pierwszy raz na tym forum i mam pytanie czy ktoś z was zajmuje się vatem w jednostce samorządu terytorialnego ( gminie)? Ja będę zaczynać swoją przygodę i mam wiele wątpliwości i pytań a zwłaszcza z tymi zmianami które teraz wchodzą czy może weszły w życie?

Zapraszam do zapoznania się z orzecznictwem TSUE (poprzednio ETS). Jeśli podatnik będzie działa "w dobrej wieże" jak to określiłeś, to będzie uwolniony od skutków podatkowych w zakresie VAT. W mojej opinii nie jest to "jedynie" jest to obecnie najważniejszy aspekt postępowania i dowodzenia w nim trwającego.

Nie wiem czy zerknąłeś do przepisów.
"Dobra wiara" zawarta w art. 333 ust. 4 nVAT jest użyta w innym kontekście niż w orzeczeniach typu Mahageben i David. Z podanego przepisu nVAT wynika, że organ podatkowy będzie mógł zakwestionować dobrą wiarę podatnika rozumianą jako działanie zgodne z prawem i z podanymi przez podatnika zasadami rozliczeń VAT. Owa "dobra wiara" jest jedyną pozostałością po ochronie wynikającej interpretacji indywidualnych i będzie stanowiła realną pomoc jedynie przy odpowiedzialności karnoskarbowej. Może ustawodawca wymyśli jakieś inne bonusy dla podatników działających w dobrej wierze zgodnie z art. 333 ust. 4 nVAT: status "uczciwego przedsiębiorcy" albo niższe odsetki w przypadku zakwestionowania dobrej wiary?

Natomiast "dobra wiara" wynikająca z orzeczeń TS UE to zupełnie inny temat. Nie sądzę, aby na podstawie art. 333 ust. 1-3 nVAT organ podatkowy miał przesądzać o dobrej wierze podatnika (tj. wiedział czy powinien wiedzieć) w kwestii przyszłych transakcji i tym, czy dana transakcja da na pewno odliczenie podatku VAT. Ta kwestia nadal będzie badana ex post w postępowaniu podatkowym. Art. 333 ust. 1-4 nVAT nie wpływają na to, że i teraz i potem nalezy domniemywać, że podatnik działa w dobrej wierze w kontekście orzeczeń Mahageben i David.

Innymi słowy, "dobra wiara" występuje tutaj na dwóch odrębnych płaszczyznach:
- w stosunkach pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, a dotyczy rozliczeń w VAT w ogólności - np. stawki podatku, momentu rozpoznania obowiązku podatkowego etc.;
- na gruncie konkretnej transakcji i ma znaczenie dla ewentualnego zakwestionowania prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Zgadzam się jednak, że wtłoczenie "dobrej wiary" do treści art. 333 ust. 4 nVAT da oszustom podatkowym nowy argument -> "działali w dobrej wierze" i tu nawiązanie do orzecznictwa TS UE. To nawiązanie będzie moim zdaniem jednak chybione.

Natomiast zupełnie nie rozumiem instytucji zawartej w art. 8 nVAT. Zawiera on jakąś formę ochrony podatnika (znów szafowanie "dobrą wiarą" w art. 8 ust. 7 nVAT), ale organ podatkowy nie ma żadnej możliwości zakwestionowania informacji podatnika wynikających z art. 8 ust. 1 nVAT   Może znów chodzi o jakieś niższe odsetki w przypadku wydania decyzji wymiarowej i zakwestionowania dobrej wiary wynikającej z art. 8 ust. 7 nVAT?

z pilnością obserwuje prace rządu nad tą ustawą. Jak tylko znajdzie się w jakimkolwiek etapie procesu legislacyjnego natychmiast się biorę za lekturę. Sądzę, że będzie to dobry moment na tworzenie nowych tematów na forum, poświęconych konkretnym zagadnieniom. Jeśli wszystkie wątpliwości włączymy w ten temat postu - będzie on nieprzydatny i nieczytelny. Proponuję tworzyć szczegółowe tematy postów na forum , np. dobra wiara w projekcie PiS ustawy o VAT, a właściwie projekcie Rządowej ustawy o VAT (jeszcze się nie przyzwyczaiłem, że projekty PiS stają się prawem ).