Zauważyłem brak jednolitych procedur w następującej sprawie: w przypadku zmiany właściwości miejscowej podmiotu będącego podatnikiem podatku vat, jedne urzędy wzywają lub informują podatnika o konieczności złożenia VAT-R (ma to szczególne znaczenie przy kontynuacji VIES), inne natomiast urzędy czekają aż podatnik sam się zorientuje o konieczności złożenia VAT-R.

Rozwiązania są różne i mogą wynikać m.in. z posiadanych "mocy przerobowych" albo z prostej logiki, iż to na podatniku ciąży ustawowy obowiązek złożenia odpowiedniego dokumentu.

Tak więc jaka jest u was "tradycja"? Macie NIP-2 lub CEIDG - analizujecie czy potrzebny jest VAT-R (bo podatnik był lub będzie vatowcem), wzywacie/informujecie podatnika czy zwyczajnie czekacie na reakcję podatnika?

Podzielcie się swoimi rozwiązaniami i uwagami  

my wzywamy (śląsk)

Wzywamy i karzemy  

Identycznie

A na jakiej podstawie karzecie?
inne pytanie - karzecie czy sporządzacie wnioski o ukaranie?

A u nas różnie    
Przyjmujecie VAT-Z związku z przeniesieniem do innego US

I to też jest różnie w różnych urzędach - u mnie nie przyjmujemy (traktujemy, że VAT-Z jest przeznaczony przy likwidacji) ale już urząd z za miedzy wymaga VAT-Z i później biedni podatnicy dzwonią i się dziwią dlaczego obowiązują "niby" te same przepisy ale co urząd to inne obyczaje.

Dlatego też założyłem ten temat, bo obowiązują nas te same przepisy ale... np. ktoś rozpoczyna działalność gospodarczą, przedsiębiorca ma adres zamieszkania podległy pod urząd X a działalność opodatkowana podatkiem VAT będzie w urzędzie Y - robiliśmy kopię CEIDG (jak były wersje papierowe) i przesyłaliśmy do urzędu Y celem wykorzystania służbowego. Ale mieliśmy od czasu do czasu zwroty dokumentów (od określonych urzędów) z uwagi na to, że tam podatnik nie złożył VAT-R (a oni nie wzywają do jego złożenia - taki obowiązek leży po stronie podatnika i kwita).
Ale jak już podatnik złożył po czasie VAT-R to znowu pisali o przesłanie kserokopii CEIDG z uwagi na wpływ VAT-R - paranoja  

Ostatnio dużo wpływa VAT-R z chęcią skorzystania od 01-01-2012 ze zwolnienia z 113. Niby spoko ale co zrobić z tymi którzy wcześniej zgłosili VIES? W C.3 nie wpisują niczego. Ani że zakończyli, ani że (poz.60 61) są niepodlegający rejestracji jako VAT czynni ale bedą mieć WNT albo usługi .
No i klops, czy zostawiać im dotychczasowy VIES mimo, że ich status podatnika zmienia się z czynnego na nieczynnego, czy wzywać do zaktualizowania danych do VIES - tylko po co jeśliw SRC i tak nic sensownego nie wpiszę? A może zamknąć VIES w dotychczasowym stanie?

A nie prościej było przyjąć od początku że każdy VAT-man jest z automatu VIES-manem i nie tworzyć biurokracji? Stworzyli dziwoląga tylko po to by drukować PL przed nipem.

U nas VAT-Z w przypadku likwidacji - zmiana właściwości nie oznacza zakończenia czynności opodatkowanych VAT !!!! Nawet w przypadku rolników vatowców, którzy ponownie chcą skorzystać ze zwolnienia - VATR jako aktualizacja danych (niektóre US żądają VATZ)

Konsultowaliśmy sie kiedyś tam z naszymi Vatowcami i ich stanowisko jest takie, że VAT-Z podatnik składa wyłącznie gdy likwiduje działalność. Jeśli następuje zmiana właściwości urzędu z naszego na x czekamy na info z x i na tej podstawie zamykamy VAT. Absolutnie nie wzywamy o VAT-Z!!!

Sporządzamy wniosek o ukaranie - podstawa to naruszenie art. 96 ust. 12 ustawy o VAT "Jeżeli dane zawarte w zgłoszeniu rejestracyjnym ulegną zmianie, podatnik jest obowiązany zgłosić zmianę do naczelnika urzędu skarbowego w terminie 7 dni, licząc od dnia, w którym nastąpiła zmiana. Obowiązek ten nie dotyczy przypadków, gdy następuje wyłącznie zmiana danych objętych obowiązkiem aktualizacji na podstawie ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz.U. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681, z późn. zm.). Zdanie drugie nie ma zastosowania w przypadku, gdy zgłaszana zmiana powoduje zmianę właściwości organu podatkowego".


Zgadzam się, że przepisy niby te same, a interpretacje US różne. Może wnioski podatników o interpretacje ogólne od 2012 pomogą
Uważam, że przesyłanie do innego US kserokopii rozpoczynającego DGOS, który ma PDOOF w 1US, a jedyne miejsce działalności w 2US jest nieuzasadnione. Samo posiadanie przez podatnika we CEIDG-1 PKD, które powoduje wyłączenie ze zwolnienia z VAT nie można uznać za przesłankę do takiego działania. Jak ktoś złoży w 2US VAT-R (rejestracyjny) to zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o NIP powstaje obowiązek aktualizacji danych:
"Obowiązek dokonania zgłoszenia aktualizacyjnego przez podatników, o których mowa w art. 6 ust. 1, występuje również w przypadku, gdy podatnikom tym, w wyniku utraty prawa do zwolnienia od podatku od towarów i usług lub rezygnacji z tego prawa, zmieniła się właściwość naczelnika urzędu skarbowego; w tym przypadku zgłoszenia aktualizacyjnego dokonuje się naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu w sprawach podatku od towarów i usług, wraz ze zgłoszeniem rejestracyjnym, o którym mowa w art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług".
Zauważyłem, że są też US, które drukują sobie z CEIDG zgłoszenie na rozpoczęcie działalności, a w SERCU robią wystąpienie i jako datę źródła wpisują datę kiedy to wydrukowali, a jako datę wypełnienia datę złożenia w UM/UG lub w CEIDG. W ten sposób są właściwi w SERCU


Z tym zgadzam się w 100%.


Czekać na reakcję podatnika? Możesz się nie doczekać
1. Jak dostajemy CEIDG-1 lub NIP-2 na zmianę US, a w poprzednim był podatnikiem VAT to wzywamy o złożenie VAT-R (aktualizacyjnego). Jak ma nas "gdzieś" to wzywamy "do złożenia wyjaśnień na piśmie w zakresie przyczyn braku złożenia zgłoszenia VAT-R (akt)" pomimo zmiany własciwości US. Pouczenie to art. 83 kks, czyli utrudnianie czynności służbowych. Jak karnista dostanie wniosek o ukaranie za utrudnianie czynności służbowych to już z górki.
Trzeba sobie jakoś radzić.
2. Jak nie złoży po takiej "ścieżce" to informujemy poprzedni US (tam, gdzie był otwarty VAT) o tym, że był wzywany i brak VAT-R (akt) ale i tak otwieramy VAT. Uważam, że jak tego się nie zrobi to podatnik jak wejdzie kontrola lub postępowanie ma na tacy argument "NIE JESTEŚCIE WŁAŚCIWI".

Czyli sporządzacie wniosek o ukaranie. Ale ja karnistka nie znalazłam przepisu pozwalającego na karanie za uchybienia związane z VAT-R, czy VAT-Z.  Czy coś przeoczyłam? Czy art 83 kks to podstawa do karania za niezłożenie?

Jeżeli ktoś zaprzestaje prowadzenia działalności gospodarczej, a był podatnikiem VAT to uważam za zasadne sporządzenie wezwania, po upływie 7 dni od wykreślenia, do złożenia wyjaśnień w zakresie przyczyn niezłożenia VAT-Z. Zawsze może być taka sytuacja (miałem kilka takich przypadków), gdzie podatnik mimo likwidacji działalności nadal pozostawał podatnikiem VAT z tytułu najmu.

Co do przepisów kks to używane w kodeksie pojęcie deklaracji ma znaczenie nadane przepisami Ordynacji podatkowej (nie pamietam, który to art. kks). Deklaracją jest zatem zeznanie, wykaz oraz informacja, do której składania zobowiązany jest podatnik na podstawie przepisów prawa podatkowego. Zgłoszenie rejestracyjne jest pewnego rodzaju informacją składaną przez podatnika o wykonywaniu przez niego czynności podlegających opodatkowaniu. Brak aktualizacji danych zawartych w zgłoszeniu rejestracyjnym VAT-R, co do zasady, podlega karze na podstawie art. 56 k.k.s. Jednak aby ukarać sprawcę na podstawie tego przepisu, musi dojść do uszczuplenia należności podatkowych. I tutaj stąpamy po cienkim lodzie, więc lepiej dawać wezwania "do złożenia wyjaśnie" i pouczenie z art. 83 kks.

Podsumowują, zarówno przy VAT-Z i VAT-R (akt.) "bezpieczniej" jest wzywać do złożenia wyjaśnień.

I też utknąłem w tym punkcie - nie można karać za nie złożenie w terminie bo nie ma uszczuplenia należności. Ogólnie wzywam do złożenia wyjaśnień ale nie udało mi się doprowadzić do ukarania  
Nie jest to moim głównym celem - karanie ale jeśli jest obowiązek składania aktualizacji / informowania organu podatkowego o pewnych istotnych sprawach to czemu z pilnowania tego nie jest rozliczany sam zobowiązany (ostatecznie pomysł na konieczność składania VAT-R lub VAT-Z nie narodził się mi któregoś ranka bo nic ciekawego nie było akurat w telewizji albo bo śniadanie mi nie smakowało   ).