<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Działalność wykonywana osobiście, na podstawie umów cywilnoprawnych, na gruncie przepisów ustawy o VAT może być potraktowana dwojako - bądź jako działalność opodatkowana podatkiem VAT, bądź też jako działalność niepodlegająca opodatkowaniu - czyli wyłączona poza zakres działania ustawy o VAT.

Przesądzającym o uznaniu danego podmiotu za podatnika VAT jest wykonywanie przez niego samodzielnie działalności gospodarczej, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, działalnością gospodarczą jest wszelka działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Podmiot, który w celu wykonywania pewnych czynności zawiera z innym podmiotem, bądź podmiotami umowy cywilnoprawne (w tym umowy zlecenia i umowy o dzieło), musi zwrócić uwagę na fakt, że niektóre z tych czynności mogą być wyłączone spod zakresu opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. Aby jednak wyłączenie takie miało miejsce, muszą zostać spełnione wszystkie warunki określone w tym przepisie.

Wśród istotnych warunków uprawniających do wyłączenia danej czynności z opodatkowania, jest ten, że są to umowy, o których mowa w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176; ost. zm. w Dz. U. z 2008 r. nr 97, poz. 623), czyli m.in.:

- osobiście wykonywana działalność artystyczna, literacka, naukowa, trenerska, oświatowa i publicystyczna, w tym udział w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, uprawianie sportu, stypendia sportowe czy przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych,

- działalność polskich arbitrów uczestniczących w procesach arbitrażowych z partnerami zagranicznymi,

- działalność polegająca na pełnieniu obowiązków społecznych lub obywatelskich,

- działalność wykonywana na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło zawartej wyłącznie:

* z osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, osobą prawną i jej jednostkami organizacyjnymi oraz jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej,

* z właścicielem (posiadaczem) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającym w jego imieniu zarządcą albo administratorem - jeżeli usługi wykonywane są wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

- umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakty menedżerskie lub umowy o podobnym charakterze.

Aby umowa cywilnoprawna podlegała wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT, w wyniku wykonania tej umowy (wymienionej w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), osoba fizyczna wykonująca czynności określone w umowie musi być związana ze zlecającym ich wykonanie prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności, co do:

- warunków wykonania tych czynności,

- wynagrodzenia,

- odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Ostatni z wymienionych warunków - czyli odpowiedzialność zlecającego za wykonanie czynności wobec osób trzecich budzi najwięcej kontrowersji. Generalnie bowiem umowy cywilnoprawne, takie jak umowa zlecenia czy umowa o dzieło, charakteryzują się wytworzeniem pewnego rodzaju stosunku prawnego pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności a podmiotem, który daną czynność wykonuje w ramach tej umowy. Zatem w treści umów cywilnoprawnych określone są zazwyczaj zarówno warunki, w jakich czynność ma być wykonana, wynagrodzenie, jak i szczegółowe ustalenie warunków odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności, czyli m.in. zasad ewentualnej współpracy, sposobu wykonania, odbioru, odpowiedzialności za uszkodzenie itp. Generalnie większość umów cywilnoprawnych będzie można uznać za odpowiadające warunkom określonym w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, przy czym warto pamiętać, że główny nacisk ustawodawca położył na odpowiedzialność zlecającego wykonanie usług wobec osób trzecich. Odpowiedzialność ta wynikać musi z zawartej między stronami umowy.

A zatem, wszelkie czynności wykonywane przez osobę fizyczną na podstawie umowy zlecenia czy umowy o dzieło, o których mowa w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, spełniające określone warunki, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jeśli uznamy, że nie będzie to samodzielna działalność gospodarcza (w rozumieniu ustawy o VAT). W takim przypadku osoba, która wykonuje te czynności nie będzie uznawana za podatnika VAT.

Poza zakres działania ustawy o VAT - na zasadach określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 i ust. 3a ustawy o VAT - wyłączone zostały również usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. nr 90, poz. 631 ze zm.), wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw artystycznego wykonania albo ich wykonanie, w tym również wynagradzane za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

W świetle brzmienia art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, wątpliwości budziła i nadal budzi sprawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wykonywanych przez adwokatów z urzędu na zlecenie sądu. Ostatecznie jednak przyjęto, że czynności wykonywane na zlecenie sądu przez adwokatów muszą zostać opodatkowane podatkiem VAT, gdyż nie można uznać, iż to sąd (zlecający) odpowiada za wykonanie przez zleceniobiorcę (adwokata) zleconych czynności.

Status prawny, zakres kompetencji, a także odpowiedzialność adwokatów regulują przepisy ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. nr 123, poz. 1058 ze zm.). Sąd ponosi jedynie odpowiedzialność za zapewnienie oskarżonemu prawa do obrony oraz za wydany wyrok po zakończonym procesie sądowym. Zatem czynności wykonywane przez adwokatów na zlecenie sądu podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Podobne problemy interpretacyjne wywołują czynności wykonywane na zlecenie sądu przez biegłych sądowych. Na łamach naszego czasopisma pisaliśmy już jednak, że czynności te nie korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie jest spełniony jeden z warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 tej ustawy, odnośnie odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności za ich wykonanie przez zleceniobiorcę. Tym samym czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Podatnik świadczący te usługi może jednak korzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT, jeżeli świadczone przez niego usługi są wyłącznie usługami w zakresie rzeczoznawstwa, czyli wówczas, gdy nie świadczy na rzecz sądu czy innego organu usług doradczych.

Jako potwierdzenie tego stanowiska przywoływaliśmy m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1132/07, w którym stwierdzono, że choć biegły pełni rolę eksperta, specjalisty, którego zadaniem jest dostarczenie wiadomości specjalnych, niezbędnych dla rozstrzygnięcia sprawy, to jednak sąd określa przedmiot i zakres opinii, wskazując jakich czynności i w jakim celu domaga się od biegłego. Biegły za swoje czynności ponosi osobistą odpowiedzialność. Wskazuje na to treść przyrzeczenia składanego przez biegłego.

Problem opodatkowania ekspertyz sądowych wydawanych przez biegłych i adwokatów z urzędu w efekcie rozstrzygany był przez Trybunał Konstytucyjny. Rzecznik Praw Obywatelskich, który skierował wniosek w tej sprawie do Trybunału, podkreślił, że niesłusznie usługi biegłych, tłumaczy sądowych i adwokatów z urzędu traktuje się jako opodatkowane podatkiem VAT - przede wszystkim dlatego, że nie sposób jednoznacznie stwierdzić kto ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za wydane przez nich ekspertyzy. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich brzmienie przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT jest niejasne i nieprecyzyjne. Poprzez tę niejasność ustawodawca - zdaniem Rzecznika - pozostawił organom podatkowym nadmierną swobodę przy ustalaniu w praktyce podmiotowego zakresu działania tego przepisu. Naruszone zostały zatem konstytucyjne zasady: przyzwoitej legislacji, zaufania obywateli do państwa oraz jawności i pewności prawa.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt K 50/05 orzekł, że art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT jest zgodny z Konstytucją.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego zarzut niejasności przepisu może uzasadniać stwierdzenie niezgodności z Konstytucją tylko wówczas, gdy niejasność jest tak daleko posunięta, że wynikających z niej rozbieżności nie da się usunąć za pomocą wykładni. W tym przypadku kwestionowany przepis - jak stwierdził Trybunał - pozwala podatnikom świadczącym usługi w formie samodzielnej działalności gospodarczej oraz ich zleceniodawcom na poprawne ustalenie statusu prawnopodatkowego w zakresie VAT. Trybunał Konstytucyjny uznał zatem, że zarówno biegli sądowi, jak i adwokaci z urzędu mają obowiązek zapłaty podatku VAT od wynagrodzeń za wydane ekspertyzy. Ponieważ sąd nie ponosi odpowiedzialności za wydane przez nich opinie, nie ma żadnego powodu, aby wyłączyć wykonywane przez nich czynności z opodatkowania.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest prawomocny, a jego sentencja została ogłoszona w Dzienniku Ustaw nr 107, poz. 687.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

źródło: <a href="http://www.czasopisma.gofin.pl/index.php?id_pismo=1828&id_temat=97504" target="_blank">http://www.czasopisma.gofin.pl/index.php?i...;id_temat=97504</a>

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Biegli sądowi podlegają opodatkowaniu VAT.
Nie ma podstaw by wyłączyć biegłych sądowych z płacenia podatku od wynagrodzeń za ekspertyzy. Uznał 13 stycznia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów (sygn. I FSK 813/ 07).

NSA miał rozstrzygnąć, czy – po pierwsze – czynności biegłego mogą być uznane za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT. Po drugie – jeśli odpowiedź na pierwsze pytanie byłaby twierdząca, to kto ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich: sami biegli czy też sąd zlecający im wydanie ekspertyzy.

Sędziowie mieli rozstrzygnąć rozpatrywaną wcześniej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sprawę jednego z biegłych. Naczelnik urzędu skarbowego nakazał mu zapłatę VAT, co podtrzymała Izba Skarbowa w Poznaniu oraz WSA. Biegły twierdził jednak, że nie jest osobą wykonującą samodzielnie działalność gospodarczą, lecz odgrywa rolę procesową oraz działa na rzecz organu procesowego, z jego umocowania i pod jego kierownictwem.

NSA uznał, że czynności biegłego w postępowaniu sądowym stanowią działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT. Odpowiedzialność za wydane ekspertyzy ponosi sam biegły, a nie sąd zlecający te czynności. Dlatego nie ma podstaw, by wyłączyć biegłego spod opodatkowania VAT.

NSA powołał się zarówno na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jak i wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 czerwca 2008 r. (sygn. K 50/05). TK uznał wtedy, iż biegli działają w sposób częstotliwy, osobiście i samodzielnie. Mimo iż sąd zleca im wydanie opinii czy ekspertyzy, sami ponoszą odpowiedzialność wobec osób trzecich.

Opodatkowanie biegłych budzi kontrowersje, ponieważ sądy wypłacają im zwykle wynagrodzenie netto, bez powiększania go o 22 proc. VAT. Biegli muszą więc dopłacić podatek z własnej kieszeni. Dlatego TK zaapelował w czerwcowym orzeczeniu do ustawodawcy o uregulowanie tej kwestii. Według Trybunału rzeczoznawcy nie powinni sami płacić VAT, ale sądy powinny doliczać im go do wynagrodzenia.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

źródło: <a href="http://www.rp.pl/artykul/55756,247265_Biegli_sadowi_podlegaja_opodatkowaniu_VAT.html" target="_blank">http://www.rp.pl/artykul/55756,247265_Bieg...owaniu_VAT.html</a>

[i]
źródło:http://www.rp.pl/artykul/55756,247265_Biegli_sadowi_podlegaja_opodatkowaniu_VAT.html
I oto mamy kolejny kamyczek do ogródka. Ciekawe, którzy z NUS-ów rzucą się na uszczuplenia?

Od dawna zdecydowana większość NUSów takie stanowisko prezentuje. Stąd i tyle sporów i ta uchwała.
Nie bardzo rozumiem więc Twoją uwagę o rzucaniu się.

A biegli, którzy do tej pory mieli inne zdanie i jeszcze nie zostali wyprostowani ( raczej to jakieś niedobitki    ) mogą sami się opodatkować i nie czekać. No i powinni zajrzeć do biur swoich posłów, bo to są prawidłowi adresaci ich żali.

Widziałem obciążenia prokuratury przez 1 biegłego na kilkadziesiąt tysięcy złotych i jakoś POzycji należny VAT nie uświadczyłem. Nie wiem czy jest to niedobitek. Skala ekspertyz w dużych śledztwach może pójść w setki tysięcy złotych. Ciekawe jak wygląda  sprawa opinii w sprawie FOZZ-to się chyba jeszcze nie przedawniło.

Nie dokładnie na temat ale może się komuś przeda. Otrzymałem to od biegłego z dziedziny Computer Forensic z Olsztyna:

Jak najbardziej na temat  

Bo dzięki wspaniałej spójności VAT z PIT mamy przy tej okazji takie anomalie.
Płatnik ( Sąd, Prokuratura, US,  itp. )  by pobrać  zaliczkę od takiej umowy ( zlecenia, o dzieło ) powinien poczekać na fakturę VAT od biegłego, a następnie sporządzić stosowne rozliczenie dla potrzeb ZUS i US ( PIT )  :mur:
Oczywiście przychodem VAT nie jest wiec podstawą do PIT powinna być kwota netto z faktury ( no i jeszcze ewentualnie pomniejszona o składki ubezp. jeśli i taki obowiązek zachodzi )  :piwo:

Ekspertyzy są zbyt drogie dla śledczych.
Coraz więcej spraw w oczekiwaniu na ekspertyzy specjalistów jest zawieszanych i trafia na prokuratorskie półki. A może być jeszcze gorzej. Od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy złotych ? tyle trzeba wydać na opinię biegłego specjalisty. Cena zależy od rodzaju opinii i specjalności fachowca. Prokuratorzy szastać pieniędzmi nie mogą, bo każda prokuratura okręgowa ma limit środków na ten cel.

Coraz częściej słychać więc o pomyśle oszczędzania ? np. na nie zawsze potrzebnych sekcjach zwłok (to koszt 1 tys. zł). Opinie nie dość, że drogie, to jeszcze przygotowywane są zbyt długo ? to drugi zarzut. Niebawem może być jeszcze gorzej.

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. K 50/05), który objął VAT opinie biegłych, ze świadczenia takich usług mogą zrezygnować emerytowani geodeci, architekci itp., gdyż staje się to dla nich nieopłacalne. (...)
http://www.rp.pl/artykul/61231,262494_Ekspertyzy_sa_zbyt_drogie_dla_sledczych.html
http://www.rp.pl/artykul/61231,262494_Eksp..._sledczych.html

jedna ciekawa rzecz: jak popatrzy się na wyroki ETS (np. C-307/01), to tam osoby (w tym wyroku właśnie biegli) "biją się" z organami podatkowymi o to, że oni chcą być VATowcami. Organy tymczasem kwestionują to, że nie powinni być VATowcami.
Na Zachodzie myślenie o VAT nie jest wykoślawione. Tam ludzie chcą być VATowcami, bo to jest podatek do odliczenia i niższe koszty.
U nas w dalszym ciągu nikt nie chce być VATowcem, bo to jest podatek do zapłaty. A nikt nie patrzy na prawo do odliczenia i zmniejszenie kosztów (inna sprawa, że 3/4 kosztów pewnie bez faktury).
W przypadku biegłych podobnie - czytałem utyskiwania samych biegłych na to, że jak im źle być VATowcami. A przecież to, że oni są VATowcami, to jest zmniejszenie ich kosztów.
Fakt - był problem z VATem jako częścią wynagrodzenia. Naprawiono to w odniesieniu do adwokatów, ma zostać naprawione w odniesieniu do biegłych (nowe przepisy o należnościach biegłych sądowych).
Może jednak powoli myślenie ludzi o VAT będzie się zmieniać - VAT moją szansą, a nie zagrożeniem....

Witam, to co piszecie to wszystko prawda, ale mam pytanie do VAT-owców: Czy istnieje możliwość rejestracji w VAT jako osoby fizycznej nieprowadzącej działaności. Osoba jest biegłym i wykonuje obowiązki wyłącznie na zlecenie prokuratury. Nie może prowadzić działalności gosp. ale chce płacić VAT aby wszystkim wymogom ustawowym sprostać?
Czy może się zarejestrować?

Taxoficer,
moim zdaniem tak.
Patrz definicja samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej wg art.15 ustawy o ptiu, a dokładnie ust.3 pkt.3 a contrario.

Dzięki za opinię, czy jeszcze ktoś może potwierdzić takie stanowisko. Bardzo proszę, a może mieliście podobne sytuacje.

a bezczelność nie zna granic:
Interpelacja nr 12248

do ministra finansów

w sprawie zwolnienia biegłych sądowych od obowiązku zapłaty zaległego podatku VAT

  Szanowny Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego zgłosiło się Stowarzyszenie Rzeczoznawców Ekonomicznych w sprawie podatku VAT od wynagrodzeń biegłych. Stowarzyszenie odniosło się do zmian legislacyjnych w zakresie podwyższenia wynagrodzenia biegłych o stawkę podatku VAT oraz zwolnienia od tegoż podatku biegłych, którzy incydentalnie dokonują ekspertyz. Stowarzyszenie w swoim wystąpieniu pisemnym podkreśla jednak, że nadal nierozwiązany pozostaje problem zaległych podatków VAT za okres do wejścia w życie ustawy o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym. Brak zwolnienia biegłych sądowych od obowiązku zapłaty zaległego podatku VAT może, w opinii przedstawicieli stowarzyszenia, spowodować odpowiedzialność karno-sądową biegłych, naliczenie karnych odsetek oraz zmniejszenie dotychczasowych wynagrodzeń.

  W związku z tym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jaki jest stosunek ministerstwa do propozycji wprowadzenia regulacji prawnych, które pozwoliłyby zwolnić biegłych sądowych od obowiązku zapłaty zaległego podatku VAT?

  2. Jakie inne zmiany w zakresie zasad wynagradzania za pracę biegłych sądowych zamierza wprowadzić Ministerstwo Finansów?

  Z poważaniem

  Poseł Krzysztof Brejza

  Inowrocław, dnia 13 października 2009 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 12248

w sprawie zwolnienia biegłych sądowych od obowiązku zapłaty zaległego podatku VAT

  Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przesłaną przy piśmie z dnia 28 października 2009 r. nr SPS-023-12248/09 interpelację pana posła Krzysztofa Brejzy w sprawie zwolnienia biegłych sądowych od obowiązku zapłaty zaległego podatku VAT, uprzejmie wyjaśniam.

  Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług (art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.). Czynności wykonywane przez biegłych sądowych są świadczeniem usług i podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Należy podkreślić, że zarówno ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jak i dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 347 z dnia 11 grudnia 2006 r., z późn. zm.), w żadnym przepisie nie wyłączają świadczenia usług biegłych sądowych z opodatkowania tym podatkiem.

  Ministerstwo Finansów od lat niezmiennie informowało biegłych sądowych i organizacje ich reprezentujące o tym, że na gruncie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz zgodnie z prawem wspólnotowym biegli sądowi są podatnikami tego podatku obowiązanymi do jego rozliczania. Kwestia ta została jednoznacznie wyjaśniona już w pierwszym okresie obowiązywania ww. ustawy, co znalazło wyraz m.in. w interpretacji ogólnej dokonanej przez ministra finansów w piśmie z dnia 29 kwietnia 2005 r., nr PP3-812-130/2005/AK/864, wydanej w trybie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Interpretacja ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Ministra Finansów z 2005 r. Nr 6 pod pozycją 71, jak również udostępniona zainteresowanym na stronie internetowej Ministerstwa Finansów.

  Słuszność stanowiska ministra finansów w kwestii opodatkowania biegłych sądowych została potwierdzona również przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt K 50/05.

  Odnosząc się do kwestii propozycji wprowadzenia regulacji prawnych, które pozwoliłyby zwolnić biegłych sądowych z obowiązku zapłaty zaległego podatku, uprzejmie informuję, iż przyjęcie tej propozycji nie jest możliwe, gdyż prowadziłoby do naruszenia zasady powszechności i równości opodatkowania względem tych podatników (biegłych sądowych), którzy będąc w jednakowej sytuacji prawnej, właściwie realizowali swoje obowiązki podatkowe. Działanie takie sprzeczne byłoby z zasadą równości nakazującą traktowanie podmiotów charakteryzujących się wspólną cechą bez zróżnicowań zarówno dyskryminacyjnych, jak też i faworyzujących.

  W indywidualnych sytuacjach podatnicy mogą występować do organów podatkowych o zastosowanie ulg przewidzianych w przepisach prawa.

  Indywidualne wystąpienia o umorzenie zaległości podatkowej czy też rozłożenie zaległości podatkowej na raty stanowią wnioski o zastosowanie ulg podatkowych, które mogą być rozpatrywane na podstawie unormowań zawartych w przepisach ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.).

  Organem właściwym do podejmowania decyzji w sprawie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych z tytułu podatków stanowiących dochód budżetu państwa jest właściwy organ podatkowy pierwszej instancji, który na podstawie całokształtu materiału dowodowego ocenia, czy w konkretnej sprawie wystąpiły przesłanki określone w ww. ustawie przemawiające za udzieleniem wnioskowanej ulgi podatkowej.

  Jednocześnie uprzejmie informuję, że minister finansów nie jest właściwy w kwestii wynagrodzeń biegłych sądowych. Kwestie te należą do właściwości ministra sprawiedliwości.

  Z wyrazami szacunku

  Podsekretarz stanu

  Maciej Grabowski

  Warszawa, dnia 18 listopada 2009 r.


Biorąc pod uwagę obecną politykę fiskalną państwa dziwię się że się nie zgodzili...