Rzeczywiście straszne zamieszanie z tymi garażami.

Wg mnie należy skupić się tylko i wyłącznie na interpretacji art. 146 ust. 1 pkt.2 lit. b) ustawy o VAT tj. zdecydować czy sprzedajemy część budynku mieszkalnego (odpowiednie PKOB – decydująca jest przeważające przeznaczenie danego budynku). Po co definiować pojęcie lokalu??
W przypadku sprzedaży garaży np. w podziemiach będą one opodatkowane stawką 7%, ponieważ nie są to lokale użytkowe (definicja lokalu użytkowego jest w jednym z rozporządzeń do prawa budowlanego) i bez znaczenie jest czy sprzedawane są razem z lokalem mieszkalnym czy nie.
Jednakże gdy garaże znajdują się w odrębnych niemieszkaniowych budynkach  będzie to jednak stawka 22%.

Nie rozumiem po co mamy definiować lokale mieszkalne, przynależne itp. skoro w art. 146 jest mowa tylko i wyłącznie o części budynku mieszkalnego. Przez te sztuczne, nieuzasadnione wprowadzanie terminów nie występujących w ustawie VAT, która to decyduje o stawkach, dochodzimy do bardzo dziwnych wniosków. W tym przypadku art. 146 powinien być ściśle interpretowany. I trzeba zdefiniować tylko dwa pojęcie obiekt budownictwa mieszkaniowego i lokal użytkowy.

Bez znaczenie jest kwestia czy mamy tu dwa towary: lokal i garaż czy tylko jeden, ponieważ razem czy osobno są one częścią budynku mieszkalnego a więc stawka 7%.

Jeszcze inaczej widzę kwestię prawa do miejsca parkingowego. Wg mnie nie ma tu dostawy ponieważ nie mam tu żadnego towaru tylko prawo do użytkowania, korzystanie z części nieruchomości (wyznaczonej bądź nie) i zgodnie z art. 8 ust. 1 jest usługą i podlega stawce 22%.
Co prawda w powyższym wyroku sąd stoi na innym stanowisku ale było to w poprzednim stanie prawnym – no i sądy też się mylą.

Z praktyki. Firmy developerskie z którymi miałem do czynienia stosują do garaży stawkę 22%. Z prostej przyczyny: vat i tak obciąża odbiorcę, obecnie liczba chetnych na zakupy mieszkań jest tak duża, że różnica w cenie nie ma praktycznie znaczenia, a firma ma spokój, bo żaden urząd im sie do tego nie przy....ieprzy. Nikomu nie chce się walczyć aż do NSA, skoro i tak za to zapłacic może Pan, Pani, Społeczeństwo...

No to mamy inne doświadczenia.
A kilka tysięcy to też pieniądz, tańsze mieszkanie z garażem to mimo wszystko więcej klientów, przy tym samym zysku developera.
A wystarczy powalczyć o pomyślną interpretację ( z ewentualnym WSA po drodze ).
Niektórym się udaje o czym było m.in. w artykule, który rozpoczął tę dyskusję.
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=726" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php..._single&ide=726</a>

Panowie (nie wiem czy również Panie)!
Jestem uparty. Ale znowu proponuję zwrócić się z tym problemem do "wszechwiedzącej" p.E.Jaworowicz. Czy ktoś zna jej email? To niech poda do naszego użytku. Niech "babsko" dowie się o naszych problemach. Może wtedy zmieni zdanie! Może!?

Na stronie <a href="http://www.itvp.pl/sprawadlareportera/i.tvp/#" target="_blank">Sprawa dla reportera</a> jest formularz za pomocą którego  można skontaktować się z autorami programu.

Poszedł wniosek RPO do MF o podjęcie działań, które zapewniłyby jednolite traktowanie podatników, którzy wraz z mieszkaniem kupują miejsce postojowe w garażu budynków mieszkalnych (za GP z 9 marca). Ciekaw jestem efektu...

Temat na czasie:)

Nie dalej jak wczoraj dostałem zażalenie na wydane postanowienie w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie opodatkowania garaży/miejsc postojowych.  Wskazałem na 22%, podatnik już się żali:) Cóż, zobaczymy jak Izba podejdzie do tego.

Jeśli podlegasz pod Warszawę lub Lublin to może Ci utrzymają. Jak nie to postanowienie pewnie poleci. W WSA polecieć powinno wszędzie.
Oczywiście jeśli była to sprzedaż lokalu mieszkalnego ( wraz z pomieszczeniem przynależnym - garażem ) w taki właśnie sposób wyodrębnionego - była to bowiem sprzedaż części budynku mieszkalnego nie będącej lokalem użytkowym.

Cóż, komu jak komu, ale Tobie opis "skąd" powinien jednoznacznie wskazać pod jaką Izbę podlegam

P.S. Przy okazji sprawdzę SIP-y (pozostali użytkownicy) pod kątem "podległości" pod daną Izbę.

Faktycznie nie zwróciłem uwagi na to "skąd" pochodzisz.
Zresztą ludzie różne rzeczy piszą.

W takim razie proponuję np. P1-P-443-0004/06/Z.
Wprawdzie to chyba z prowincji ( OZ Piła ) ale poczytać nie zaszkodzi. Choć inne ośrodki zamiejscowe lub góra oczywiście mogą mieć inne zdanie.

Miko a może intranetem na serwer przy ratajskiego- do niepublikowanych (powinno tam być dużo ciekawych)? skoro interesuje cię pod takim kątem to chyba najlepsze rozwiązanie

Miko a może intranetem na serwer przy ratajskiego- do niepublikowanych (powinno tam być dużo ciekawych)? skoro interesuje cię pod takim kątem to chyba najlepsze rozwiązanie
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ww. sygn. P1-P-443-0004/06/Z spokojnie znajdzie na ogólnodostępnej wersji MF.

Oczywiście jeśli chce się zaasekurować to warto znaleźć taką samą w innej izbie np wawa i wpisać ją w polu tożsame.

Dzięki za wskazówki, dzisiaj poszło do Izby. Jak tylko otrzymam decyzję dam znać o rozstrzygnięciu.