zasugerowano... co za dyplomatyczne określenie na odgórny "opr"...  :nonono:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Dobrze, że teraz to problem "dużego urzędu", przy takim "bezmyślnym" podejściu do paru firm musiałbym zaglądać co miesiąc. <_<
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ale miałbyś za każdym razem "gotowca" protokołu.  
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

no i to niestety może Cię zgubić najszybciej...

Halo. troszkę "odeszliście"  od tematu.  :nonono:
Widzę że co urząd to różne podejście do tematu.

A jak u innych???

U mnie podobnie jak opisywał Wjawor w swoim <a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/index.php?s=&showtopic=1076&view=findpost&p=31448" target="_blank">poście powyżej</a>.
Wytyczne wytycznymi, ale jest jeszcze (i musi być) miejsce na zdrowy rozsądek i analizę wykraczającą poza ocenę punktową. Bo inaczej byśmy się wnioskami wzajemnie pozabijali...

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Przedłużenie terminu zwrotu VAT zgodne z Konstytucją.


W dniu 13 października 2008 r. Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący przedłużania terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Przypomnijmy, że zgodnie z przepisem art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowego sprawdzenia, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć termin zwrotu do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego. Ten właśnie zapis budził wątpliwości Rzecznika Praw Obywatelskich, który podnosił, że brzmienie powołanego przepisu narusza konstytucyjną zasadę poprawnej legislacji.

Pamiętać należy, że deklaracja składana przez podatnika korzysta z domniemania prawdziwości. Zgodnie bowiem z art. 99 ust. 12 ustawy o VAT, zobowiązanie podatkowe, kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1, przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że naczelnik urzędu skarbowego lub organ kontroli skarbowej określi je w innej wysokości.

Jeżeli więc dane z niej wynikające nie budzą wątpliwości organów podatkowych, przyjmuje się, iż są zgodne ze stanem faktycznym. Przyjęcie deklaracji nie oznacza jednak niemożności późniejszego jej zweryfikowania w toku kontroli podatkowej.

Szczególną uwagę organy podatkowe przykładają do deklaracji, w których podatnik wykazuje kwotę do zwrotu na rachunek bankowy. Tym bardziej, że zgodnie z powołanym art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, w razie wątpliwości co do zasadności zwrotu, w przypadku gdy zwrot ten wymaga dodatkowego sprawdzenia, mają one prawo przedłużyć termin zwrotu. Dzieje się tak wówczas, gdy złożona przez podatnika deklaracja z wykazaną kwotą zwrotu budzi wątpliwości (np. podatnik złożył deklarację z wykazaną znaczną kwotą podatku naliczonego do odliczenia, choć wcześniej nie dokonywał nigdy tak dużych zakupów towarów i usług). Należy pamiętać, że przedłużenie terminu zwrotu oparte jest na zasadzie uznania administracyjnego. W każdym przypadku to organ podatkowy decyduje o tym, czy dany zwrot wymaga dodatkowego sprawdzenia.

W praktyce z reguły przedłużenie dotyczy najkrótszego z możliwych terminów zwrotu, czyli terminu 25-dniowego od dnia złożenia rozliczenia. W tak krótkim okresie organ podatkowy nie zawsze zdąży sprawdzić wszystkich okoliczności związanych z wykazaną kwotą zwrotu.

Obecnie przedłużenie terminu zwrotu nie zdarza się powszechnie, przede wszystkim ze względu na fakt, że najdłuższy z możliwych terminów zwrotu wynosi aż 180 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika, a więc organ podatkowy ma na zweryfikowanie kwot wykazanych w deklaracji aż pół roku. W tym czasie w toku czynności sprawdzających może dokładnie zbadać zasadność zwrotu, choć zdarzają się przypadki, w których z różnych przyczyn okres ten musi zostać przedłużony.

W każdym jednak przypadku należy mieć na względzie przepis art. 274b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), który umożliwia przedłużenie terminu zwrotu tylko w sytuacji gdy przeprowadzenie czynności sprawdzających wymaga takiego przedłużenia. Przesłanką przedłużenia terminu zwrotu jest więc bądź czasochłonność, bądź też wynik czynności sprawdzających dokonywanych przez organ podatkowy. Nie można natomiast przedłużyć przykładowo 60-dniowego terminu zwrotu w sytuacji, w której prawie do końca tego terminu urząd skarbowy nie podjął żadnych czynności, natomiast w ostatnim dniu upływu terminu przedłuża termin zwrotu powołując się na konieczność sprawdzenia jego zasadności.

Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, który zaskarżył omawiany przepis do Trybunału Konstytucyjnego, przepisy ustawy o VAT nie określają przesłanek wszczęcia oraz maksymalnego terminu prowadzenia przez organ podatkowy postępowania wyjaśniającego. Oznacza to, że podatnik nie może być pewny, czy otrzyma zwrot w żądanym terminie, czy też termin ten zostanie przedłużony. Rzecznik stwierdził, że taka konstrukcja przepisu pozostawia organowi podatkowemu całkowitą dowolność.

Rozpatrując powyższą skargę, Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 13 października 2008 r., sygn. akt K 16/07 orzekł, iż:


Przepis art. 87 ust. 2 zdanie drugie ustawy o VAT jest zgodny z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Trybunał podkreślił, że kwestionowany przepis nie stwarza sam w sobie ryzyka naruszenia praw podatnika, który w prawidłowy i rzetelny sposób korzysta z przysługującego mu prawa do uzyskania zwrotu nadwyżki podatku VAT.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego kwestionowany przepis ustawy o VAT określa zarówno przesłanki wszczęcia postępowania sprawdzającego, jak i wyznacza ramy czasowe jego prowadzenia. Trybunał podkreślił, że złożoność życia gospodarczego oraz indywidualne zachowania podatników powodują, że stworzenie zamkniętego katalogu przesłanek, których wystąpienie uzasadnia przedłużenie terminu do dokonania zwrotu podatku jest niemożliwe. W praktyce natomiast postępowanie wyjaśniające jest wszczynane wtedy, gdy z prowadzonych postępowań kontrolnych wynika, że dotychczasowe nieprawidłowości w rozliczeniach mogą mieć wpływ na bieżące rozliczenia podatnika, gdy brak aktywności samego podatnika lub jego celowe działania uniemożliwiają potwierdzenie zasadności zwrotu oraz w wypadku konieczności ustaleń wymagających współpracy z innymi organami.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie jest ostateczny, a jego sentencja została ogłoszona w Dzienniku Ustaw nr 190, poz. 1170.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

źródło: Poradnik VAT nr 21 z 10.11.2008
http://www.czasopisma.gofin.pl/index.php?action=temat&id_pismo=1904&id_temat=101956