Przeprowadzono kontrolę u podatnika świadczącego usługi fryzjerskie, ustalono, iz w kontrolowanym okresie (3 lata) koszty działalności przekroczyły przychody, a tym samym stwierdzono, iż w prowadzonej ewidencji nie wykazywano wszystkich przychodów  ze sprzedaży usług fryzjerskich
W konsekwencji powyższego uznano nierzetelność ewidencji  uproszczonej, odrzucenie jej jako dowód i oszacowano podstawę opodatkowania na podstawie art. 23 par. 1 pkt. 2 Op i określono prawidłową wysokość zpbowiązania podatkowego w ptu. (ustalono również,  iż w przekroczono kwotę uprawniającą do zwolnienia z PTU)
Zastosowano metodę kosztową- ustalono minimalne przychody na podtsawie poniesionych   kosztów.
Stona odwołała się , w efekcie czego uchylono dec do ponownego rozpatrzenia.  Zarzucono , iż zastosowana metoda nie stanowie metody kosztowej.
Stosownie do art. 23 par. 3 pkt 5 metoda kosztowa ? polegającą na ustaleniu wysokości obrotu na podstawie wysokości kosztów poniesionych przez przedsiębiorstwo, z uwzględnieniem wskaźnika udziałów tych kosztów w obrocie;
-------------------------------------------------
W jaki sposób mam ustalić wskaźnik udziału kosztów w obrocie?
Czy ktoś korzystał z tej metody?
Szczerze , nie wiem jak mam to ugryźć?
Będę wdzięczna za wszelkie sugestie.

Proponuję zawęzić poszukiwania metod szacowania wyłącznie do ustawy VAT. Szacunek na podstawie "dochodówki" oraz OP legnie w sądzie.

Moim zdaniem, samo stwierdzenie, iż poniesione przez podatnika (przy usługach) koszty przewyższają osiągnięte w określonym okresie przychody nie stanowią automatycznie podstawy do stwierdzenia nierzetelności ewidencji sprzedaży. Tym samym fakt ten nie stanowi też podstawy do szacowania obrotu. Jest tu ew. mowa o tzw. "sprzecznościach ekonomicznych", które stanowiły  samoistną podstawę szacowania w oparciu o przepisy kpa. Przepisy O.p. takiej możliwości  nie przewidują.
Pojawiły się też wyroki (swoiste "kwiatki"), że szacowanie obrotu jest możliwe tylko w oparciu o art.32 ustawy o VAT.

Masz na myśli art. 99 ust. 12 ustawy o ptu?
Czy ustawa o VAT wskazuje jakieś metody szacowania?




Tego również się obawiam, zwłaszcza, że ostatnio wpadł mi w ręce taki wyrok:  Szacowanie podstawy opodatkowania w VAT niezgodne z prawem unijnym - wyrok WSA w Bydgoszczy z 27 marca 2009 r., I SA/Bd 602/08
Brak jest w systemie podatku od wartości dodanej obowiązującym w 2005 r. przepisu prawa, który stanowiłby odstępstwo od art. 11 VI Dyrektywy, tworząc jednocześnie możliwość ustalenia podstawy opodatkowania w sposób najbardziej zbliżony do stanu rzeczywistego, tak jak to czyni w krajowym systemie prawa art. 23 o.p. Brak jest takiej możliwości nawet w sytuacji, gdy doszło do uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania. Tym samym brak jest podstaw prawnych zgodnych ze wspólnotowym systemem podatku od wartości dodanej do szacowania podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej.

Dodano: 23 Cze 2009 08:36 am



Co do kwestii ekonomicznych , strona podnosiła , iż działlaność finanaowana była również z innych źródeł, np. sprzedaż mieszkania, samochodu. itd. Pod tym względem sporządziliśmy  analizę wydatków, oświadczeń o stanie majątkowym w wyniku czego ustaliliśmy , iż żdodła finanaowania na które powołuję się podatnik nie są wystartczające na pokrycie zarówno wydatków związanych z prow. działalnością gosp jak i osobistych ( podatnik w badanym okresie budował również dom, spałacał kredyt itd.)
Uznano, iż prowadzenie działalności  która przez 3 lata przynosiła straty, przy niezmiennym  poziomie zatrudnienia nie ma logicznego uzasadnienia

Przy handlu byłoby to łatwiejsze (marża) do udowodnienia. Sądy (choć nie wszystkie) idą w kierunku traktowania sprzeczności jako dodatkowej przesłanki. Może jednak zaryzykować i szacować metodą porównawczą zewnętrzną?

Uzasadnienie wyroku "Bydgowskiego" pozwala mniemać, że sędziowie właśnie odbyli ciekawe    szkolenie z VAT w UE.
Szcować można z art 23 OP. Ważne jest też powołanie w dec. ustalającej art. 109 par 2 (uwaga od 01.12.2008 r. zmiany Palikota!). Wywalenie art. 109 par 4 - 8 (też Palikot) może spowodować kwestionowanie podstaw do wydania jakichkolwiek decyzji określających w VAT.
Jeżeli jest problem ze wskaźnikiem, to wibierasz inną metodę. W ostateczności (czyt w 99%) bazujesz na tzw. "innej" z art. 23 par. 4. Ważne aby uzasadnć z jakich powodów nie stosowano żadnej metody z par. 3 i czemu zastosowana jest OK (zgodna z par. 5). Niektóre IS wymagają min. 2 metod i wybrania jednej z nich.

Polecam ciekawy wyrok z 24.09.2008r. III SA/Wa 1043/08 (orzeczenia.nsa.gov.pl). Może się przydać w Twojej sprawie.


link do wyroku
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/AD44F74351

Dziękuję pięknie za pomoc.
Mam jednak nadal pytania dotyczące kasowej metody- jeżeli przy wydawaniu decyzji jestem  "zmuszona" wydać ją na podstawie dotychczas zgromadzonego mat. dowodowego to czy w waszej ocenie  mogę zastosować metodę kasową? ( jeśli  uznajemy że sprzedaż nie była ewidencjonowana w całości).
Kiedy stosujemy tą metodę kasową i w jaki sposób ustalić ten wskaźnik?

Z orzeczenia nie wynika taka konieczność. To organ prowadzi postępowanie i to on decyduje. Nie może, rzecz jasna, postąpoć wbrew stanowisku sądu. Nie ma jednak przeszkód aby uzasadnił, iz nie jest w stanie dokonać oszacowania w sposób sugerowany przez sąd i wybrać inną metodę. Ja jednak wystąpił bym do firm z którymi podatnika porównywano o podanie dodatkowych danych (zgodnie z wyrokiem), a jednocześnie poszukiwał innych metod.

A tak na marginesie to tu się kłania 75% dochodowego